Luotettava näyttö on todistukselle annettu termi ja fyysinen tai epäsuora todiste, jota voidaan käyttää todistamaan seikka, erityisesti tuomioistuimessa. Kysymys siitä, ovatko todisteet sopivia jossakin tapauksessa, on yleensä lakikysymys. Tuomariston tai muun elimen, joka kutsuu koolle määrittämään tietyn tapauksen tai tilanteen tosiseikat, tulkinta on yleensä sen määrittäminen, ovatko hyväksytyt todisteet uskottavia.
Oikeudessa suurin osa uskottavista todisteista esitetään todistajien lausuntojen avulla. Nämä henkilöt voivat olla ihmisiä, jotka näkivät väitetyn rikoksen tai tapahtuman tosiasiallisesti tapahtuvan, tai he voivat olla lainvalvontaviranomaisia tai muita virkamiehiä, jotka olivat todistamassa tapahtuman seurauksia tai vaikutuksia. Asianajajien tavoitteena on väittää, mitkä todisteet olisi pidettävä uskottavina ja mitkä eivät.
Toinen uskottavien todisteiden muoto on fyysinen näyttö, joka sisältää esineitä, joita olisi voitu käyttää rikoksen tekemiseen, rikostekniset todisteet ja tallenteet joko rikoksen aikana tai rikoksen jälkeisten kuulustelujen aikana. Tällaisissa tapauksissa todistajat tai muut virkamiehet selittävät tyypillisesti, miten fyysiset todisteet liittyvät tapaukseen, ja viittaavat rikoksesta syytettyyn henkilöön. Asialliset todisteet itsessään ovat harvoin uskottavia todisteita ilman selitystä siitä, miten niitä sovelletaan tapaukseen.
Yksi yleisimmistä tavoista herättää epäilyksiä todistuksista tai todisteista on antaa valamiehille tai tuomareille mahdollinen motivoiva tekijä sille, miksi todistaja sanoo sen, mitä hän sanoo. Esimerkiksi jos todistaja on ristiriidassa syytetyn tai vastaajan kanssa, se voi antaa aihetta epäillä, mitä muuten voitaisiin pitää uskottavana todisteena. Prosessia, joka herättää epäilyksiä siitä, mitä todistaja sanoo, kutsutaan usein todistajan syyttämiseksi.
Uskottavia todisteita voidaan myös epäillä, jos rikoksen tutkinnan aikana tehdään virheitä. Jos esimerkiksi rikospaikka vaarantuu tai poliisi ei ole luetteloinut tutkinnan kaikkia osia oikein, se voi herättää epäilyksiä joistakin havainnoista. Toisen puolen asianajajat yrittävät selittää joitain todisteiden epäjohdonmukaisuuksia.
Vaikka tuomarit ja valamiehistö voivat käyttää ohjeita määrittäessään, mikä todiste on uskottava, yhtä standardia ei ole. Jokainen tapaus on erilainen ja niitä ympäröivät olosuhteet voivat joskus olla vaikeita tulkita. Siksi niille, jotka tekevät päätöksen tosiasiallisesti tutkiessaan tapausta, annetaan yleensä paljon vapautta päättää todisteista. Joissakin tapauksissa molemmat osapuolet määrittelevät tietyt tosiseikat tapauksesta, joista ei ole kiistanalaista ja joita tuomari tai valamiehistö pitää yleensä uskottavina todisteina.