Vaikuttamissääntö on oikeussääntö, jonka mukaan ihmisten, jotka haluavat vaatia vahingonkorvauksia henkisestä kärsimyksestä, on osoitettava kärsineensä myös fyysistä vahinkoa. Tämä koskee tilanteita, joissa ihmiset hakevat vahingonkorvauksia huolimattomasta käytöksestä. Tahalliset väärinkäytökset, kuten kunnianloukkaus, jotka on suunniteltu aiheuttamaan emotionaalista ahdistusta, on vapautettu vaikutussäännöstä, koska todistaminen siitä, että vastaaja teki kyseessä olevan teon, osoittaa emotionaalisen ahdistuksen tapahtuneen.
Syy vaikutussääntöjen takana on se, että voi olla vaikea todistaa, että joku on kärsinyt emotionaalisesta ahdistuksesta. Ihmiset reagoivat hyvin eri tavoin erilaisiin tilanteisiin, eikä ole olemassa selkeää toimenpidettä sen määrittämiseksi, tapahtuiko hätä vai ei ja kuinka vakava se oli. Vaikuttamissääntö on suunniteltu estämään tilanteet, joissa ihmiset hakevat vahingonkorvauskanteita saadakseen vahingonkorvauksen.
Yleinen esimerkki, jota käytetään havainnollistamaan tapaa, jolla iskusääntö voi toimia, on auto -onnettomuus. Jos vanhempi ja lapsi joutuvat onnettomuuteen ja lapsi loukkaantuu, mutta vanhempi ei ole, toista kuljettajaa voidaan käyttää vahingonkorvauksiin, jotka liittyvät lapsen fyysiseen vahinkoon, mutta eivät vanhemman kärsimään henkiseen vahinkoon. Päinvastoin, jos vanhempi loukkaantuu onnettomuudessa, hän voi nostaa kanteen fyysisistä ja henkisistä vahingoista.
Kaikilla alueilla ei ole vaikutussääntöä, ja niiden tulkinta vaihtelee. Jotkut tuomarit tarkastelevat tapauksia erittäin tiukasti määrittääkseen, läpäisevätkö he tämän testin vai eivät, kun taas toiset antavat enemmän suvaitsevaisuutta. Ihmiset, jotka vastustavat vaikutussääntöjä, väittävät, että on mahdollista kokea emotionaalista ahdistusta ilman fyysistä vahinkoa toisen huolimattomuuden seurauksena. Esimerkiksi joku, joka on nähnyt häiritsevän auto -onnettomuuden, voi nähdä painajaisia tai tuntea ahdistusta autojen ympärillä ilman, että hän olisi loukkaantunut onnettomuudessa.
Tällaiset säännöt on suunniteltu estämään siviilioikeudelliset haitat. Vaikka on yleisesti sovittu, että ihmisten, jotka saavat vammoja muiden toimien seurauksena, pitäisi voida hakea vahingonkorvauskannetta, on myös sovittu, että jotkin rajoitukset ovat tärkeitä. Ilman rajoja on mahdollista, että joku voi loukkaantua toistuvan puvun tai häiritsevien pukujen seurauksena. Näiden rajojen tasapainottaminen sen varmistamiseksi, että siviilioikeudellisten kanteiden rajoitukset eivät loukkaa laillisia oikeuksia, on erittäin tärkeä.