Velvollisuuden rikkominen on laiminlyönti vaaditun hoidon tasolle. Tämäntyyppinen rikkomus on usein siviilioikeudellisten kanteiden lähde ja muodostaa selkärangan monille huolimattomuudesta tai väärinkäytöksistä. Henkilö rikkoo velvollisuuksiaan, jos hänellä on vaatimus täyttää standardi, mutta ei noudata sitä kantajan ilmeisen vahingon vuoksi.
Käsite juontaa juurensa Englannin yleiseen lakiin. Useita vuosisatoja vanha oikeudellinen ajatus edellyttää, että vastaajaa pidetään kohtuullisena henkilönä, jolla on velvollisuus huolehtia kantajasta. Tämä tarkoittaa sitä, että vastaajalla on oltava vähintään keskimääräinen älykkyys ja kokemus ja hänen on suoritettava tehtävä, jota kohtuudella voidaan pitää mahdollisesti vaarallisena kantajan turvallisuudelle tai hyvinvoinnille. Lääkärien, hammaslääkäreiden, kuljettajien, kuluttajatuotteiden valmistajien ja talousneuvojien voidaan katsoa tarjoavan palvelua, joka voi vaarantaa asiakkaiden tai asiakkaiden terveyden tai turvallisuuden ja siten olla alttiimpia velvollisuuksien rikkomisille.
Jotkut oikeustieteilijät ehdottavat, että tällainen tapaus ei välttämättä ole erillinen asiakas- ja palveluntarjoaja -suhteesta. Jokaisen toisen lähellä olevan henkilön voidaan katsoa olevan kohtuullinen velvollisuus suojella muita omalta toiminnaltaan. Esimerkiksi henkilö, joka laittaa kemikaaleja yhteiseen vesilähteeseen, voidaan katsoa olevan velvollinen huolehtimaan kaikista muista vettä käyttävistä ihmisistä.
Toinen tärkeä asia, joka on otettava huomioon keskusteltaessa käsitteestä, on hyväksyttävän hoitotason määrittely. Väärinkäytökset sopivat usein tähän asiaan, koska vastaajien on tärkeää todistaa, että lääkäri tai sairaanhoidon asiantuntija on antanut huonoa tai vahingollista hoitoa todellisesta huolimattomuudesta. Tuomioistuinten on usein selvitettävä, toimiiko lääkäri tai muu ammattilainen, jota syytetään velvollisuuksien rikkomisesta, tietyissä olosuhteissa ja saiko silti huonon tuloksen tai toimi vastoin hoidon tasoa ja loukkasi siten kantajaa. Hoidon taso riippuu kyseessä olevan toimialan tyypistä, ja tuomioistuin voi käyttää asiantuntijatodistajien lausuntoa muodostaakseen tietoon perustuvan lausunnon siitä, johtuiko vamma tai tappio velvollisuuden rikkomisesta tai valitettavasta onnettomuudesta.
Koska nämä tapaukset käsitellään yleensä siviilituomioistuimissa, rangaistukset ovat usein sakkoja tai rahallisia vahingonkorvauksia, jotka maksetaan voittajalle. Joissakin tapauksissa tuomioistuin voi myös pyytää tai vaatia ammatillisen lisenssin keskeyttämistä, jos laiminlyönti osoitetaan, vaikka lupaviranomaisen on usein tehtävä tämä päätös. Velvollisuuden rikkomistapaukset ovat usein melko monimutkaisia ja harvoin leikattuja ja kuivia asioita, koska täydellistä huolimattomuutta on usein erittäin vaikea todistaa.