Verkkoneutraalius, usein lyhennettynä “verkon neutraalisuudeksi”, on liiketoimintafilosofia, joka tukee ajatusta siitä, että kaikkea verkkoa käyttävää sisältöä ja palveluita on kohdeltava samalla tavalla. Vaikka termi liittyy mihin tahansa verkkoon, oli se sitten puhelinpalvelu tai kaapelitelevisio, sitä käytetään useimmiten puhumaan Internet -palveluista, joissa kaikilla käyttäjillä on oikeus lähettää ja vastaanottaa tietopaketteja tasapuolisesti. Verkkoneutraaliuden filosofian mukaan Internet -palveluntarjoajat (ISP), hakukoneet, suuret verkkopalvelut ja muut yritykset eivät voi rajoittaa tai suodattaa käyttäjän pääsyä kilpailijoiden tarjoamiin palveluihin.
Argumentteja tukena
Verkkoneutraaliuden kannattajat ehdottavat, että jonkinlaista hallituksen lainsäädäntöä tarvitaan estämään suurempien kaupallisten verkkosivustojen hallitseminen Internetissä. Yhdysvaltain liittovaltion viestintäkomission (FCC) kaltaiselle valtion virastolle voitaisiin antaa valtuudet valvoa perusverkkoa estääkseen ”ryöstöparunien” muodostumisen, jotka voisivat tukahduttaa kilpailun hallitsemalla Internet -siirtoverkoston keskeisiä kohtia. Jos jokin yritys voi hallita tarjottavaa sisältöä tai antaa joidenkin tietojen kulkea Internetissä nopeammin kuin muut tiedot, väitetään, että se voi tukahduttaa mielipiteet, joita se ei hyväksy, tai estää pienempiä kilpailijoita harjoittamasta liiketoimintaa.
Neutraalisuus tasoittaa kaupallisten verkkosivustojen toimintaedellytyksiä ja varmistaa, että pienellä online -kirjakaupalla on edelleen mahdollisuus vastaanottaa kävijöitä, vaikka massiivisten yritysten verkkosivut olisivat suositumpia. Se estää sähköpostipalveluntarjoajaa estämästä kilpailevan palveluntarjoajan sähköpostiviestejä, aivan kuten puhelinyritys ei voi kieltäytyä käsittelemästä toisen puhelinyhtiön puheluita. Verkon neutraalisuus ei myöskään salli suuren yrityksen maksaa saadakseen sisältöään ensin tai nopeammin kuin kilpailija, mikä antaisi sille epäoikeudenmukaisen edun.
Argumentit vastaan
Verkkoneutraaliuden vastustajia ovat usein ne yritykset, joita säännellään, mukaan lukien kaapelitelevisioyhtiöt, suuret Internet -palveluntarjoajat ja suuret kaupalliset verkkosivustot. Jotkut ehdottavat, että verkon neutraalisuus on tarpeetonta, koska muut verkkojärjestelmät ovat suurimpien rahoittajiensa hallinnassa ja pystyvät edelleen toimimaan oikeudenmukaisesti. Jos Internet -palveluntarjoaja estää esimerkiksi asiakkaidensa pääsyn tietyille sivustoille, kyseiset kuluttajat voivat vaihtaa toiseen palveluntarjoajaan; sisällön estäminen, voidaan väittää, heikentäisi Internet -palveluntarjoajan kilpailukykyä.
Muut kriitikot väittävät, että hallituksen enemmän valvontaa Internetin perusverkossa voisi johtaa sensuurin lisääntymiseen ja yksityisyyden loukkaamiseen. Joissakin maissa, joissa televiestintäverkkoja hallitsee suurelta osin hallitus, on ollut tapauksia, joissa sisältö ja palvelut on estetty, koska niitä voidaan käyttää rakentamaan oppositiota hallitsevaa puolueeseen nähden. Lisäksi he väittävät, että yrityksiä ei pitäisi laillisesti pakottaa vastaanottamaan tai lähettämään tietoja kilpailijoilta tai muilta verkkosivustoilta, joita he pitävät vastenmielisinä, mikä on tapahtunut yksittäistapauksissa. Jos kaikki tiedot on lähetettävä neutraalisti, voidaan väittää, että Internet -palveluntarjoaja ei ehkä laillisesti saa estää roskapostia tai viruksia.
Lisäksi joidenkin Internet -sisällöntuottajien palvelut käyttävät paljon enemmän kaistanleveyttä kuin toiset. Kun yhä useammat käyttäjät pääsevät käyttämään suoratoistovideota, ääntä ja muuta dataa raskasta sisältöä, se aiheuttaa koko verkon stressiä. Kun näillä sivustoilla on suuri kysyntä, se voi luoda pullonkaulan ja hidastaa kaiken tiedon siirtämistä kaikille käyttäjille. Monet Internet -palveluntarjoajat väittävät, että koska nämä palveluntarjoajat käyttävät suurimman osan kaistanleveydestä, on vain oikeudenmukaista, että he maksavat siitä enemmän; Datan raskaiden käyttäjien veloittaminen enemmän porrastetussa rakenteessa voisi myös mahdollistaa Internet-palveluntarjoajan parantaa koko verkkoa ja nopeuttaa kaikkien tietoja.
Langallinen vs. langaton internet
Verkkoneutraaliuden kannattajat ja vastustajat eroavat toisinaan mielipiteistään sen perusteella, onko verkko langallinen vai langaton. Langallinen verkko toimitetaan johtojen, kuten kaapelin, digitaalisen tilaajalinjan (DSL), puhelinlinjojen tai kuituverkosta (FTTP), kautta. Langaton Internet puolestaan sisältää WiFi®-, WiMAX ™ -, satelliitti- ja mobiililaajakaistan. Erityisesti mobiililaitteiden datakäytön lisääntymisen vuoksi jotkin ryhmät, jotka yleensä tukevat verkon neutraalisuutta, ovat valmiita tekemään kompromisseja langattomien Internet -palvelujen suhteen.
On eri mieltä siitä, eroaako langaton Internet – erityisesti se, jota käytetään matkapuhelimilla – jotenkin olennaisesti erilainen kuin useimmat ihmiset käyttävät kodeissaan tai toimistoissaan. Mobiili -Internet -palveluntarjoajat väittävät usein, että jos he eivät voi valvoa jonkin verran verkkojaan, he joutuvat nostamaan hintojaan saadakseen tarpeeksi rahaa ollakseen kannattavia. Ne viittaavat myös siihen, että verkostojen parantamiseen tai uusien tekniikoiden kehittämiseen ei ole tarpeeksi kannustimia, jos he eivät voi hyötyä niistä.
Asetus
Vuodesta 2012 lähtien Yhdysvalloissa ei ole lakia, joka valvoisi verkon puolueettomuutta, vaikka on olemassa epävirallinen järjestely käyttäjien oikeuksien puolustamiseksi. Japanissa ja joissakin Euroopan maissa on Internet -lait, jotka perustuvat verkon neutraalisuuden periaatteeseen. Joissakin tapauksissa yritykset voivat estää tiettyjä palveluja tai veloittaa joiltakin sisällöntuottajilta enemmän, mutta on olemassa läpinäkyvyysohjeita, jotka edellyttävät, että kyseiset yritykset kertovat asiakkailleen kaikista tietojen priorisoinnista, kaistanleveyden rajoituksista tai muista menetelmistä, joita Internet -palveluntarjoaja käyttää liikenteen hallintaan. liikkuu verkon yli.