Naurunalaisuus on yleinen looginen harha. Sen havaitseminen väittelyissä auttaa sinua puolustamaan itseäsi, ja sen välttäminen tekee sinusta paljon vahvemman kommunikaattorin ja keskustelijan. Useimpien loogisten virheiden ongelma on, että niitä on erittäin houkuttelevaa käyttää, koska monet niistä ovat tehokkaita etenkin heikompaa vastustajaa vastaan. Naurun vetoomus voidaan kuitenkin helposti kääntää takaisin sitä käyttävälle henkilölle, jos joku on tarpeeksi innokas havaitsemaan sen ja hyppäämään sen päälle.
Vetoamalla pilkkaukseen henkilö vähättelee väitettä ehdottamalla sen olevan järjetöntä. Väitteen pilkkaaminen teoriassa vähentää sen voimaa. Vetoomus pilkkaukseen ei kuitenkaan ole pätevä tai hyödyllinen argumentti, koska se ei tuo uutta tietoa tai konkreettista keskustelua keskusteluun. On olemassa lukuisia esimerkkejä naurunalaisuudesta, mutta ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän muodossa “X on typerä, joten x on väärä”. Usein pilkkaan vetoomuksessa käytetään olkimiestä, joka on heikko väite, jonka oppositio on luonut ja joka on annettu puolustukselle. Olkimies on helppo paljastaa oppositiolle, ja epävarma puolustaja ei ehkä ole tietoinen siitä, miten hänen sanansa tai asemansa vääristettiin olkimiehen luomiseksi.
Esimerkiksi keskustelussa siitä, pitäisikö lapsille tehdä kuulokokeita säännöllisesti vai ei, heikko väittelijä voisi sanoa ”kuulotestit ovat typeriä” ja vetoaa pilkkaan, joka sivuuttaa todellisen asian. Tällainen ilmeinen esimerkki logiikasta osoittaa, kuinka virheellinen argumentti, joka käyttää vetoomusta pilkkaamiseen, voi olla. Vetoomus pilkkaukseen pilkkaa väitettä, mutta ei sen esittänyttä henkilöä. Varsinaisessa argumentissa vastustajasi on tietysti luultavampaa, joten varo avainsanoja, kuten tuhlaava, typerä, naurettava, hullu ja muita, jotka viittaavat siihen, että henkilö vähättelee väitettäsi sen sijaan, että ottaisit sen huomioon.
Ad hominem -hyökkäyksessä joku hyökkää väitteen esittäjän kimppuun, kuten saattaa tapahtua joku, joka sanoo: “Kuvittelen, että kaltaisellasi ei olisi aavistustakaan siitä, kuinka vaikeaa tämä todella on.” Ad hominem -hyökkäys viittaa siihen, että väitteen esittäjä ei ole pätevä tai ei ansaitse huomiota, ja sitä pidetään yleensä aliarvostettuna keskustelutekniikkana.
Naurun vetovoiman esittämää logiikkaa ei pidä sekoittaa Reductio ad absurdumiin, argumenttitekniikkaan, joka poimii väitteen ja kuvaa mahdollisen ristiriidan, joka voi syntyä, jos väite on totta. Tämä “järjettömyyden vähentäminen” voi joskus olla hyödyllinen tapa havainnollistaa pisteen heikkoutta. Sitä voidaan käyttää myös ihmisten häiritsemiseksi väitteen sisällöstä. Kuitenkin Reductio ad absurdum alkaa yleensä kiinteällä pisteellä eikä pilkalla.