Presidentti John F.Kennedyn murha Dallasissa, Texasissa, oli todellakin kansallinen tragedia. mutta se sai myös vuosia spekuloimaan ja tutkimaan, mitä tapahtui sinä päivänä marraskuussa 1963 ja ketkä saattoivat olla mukana. Korkeimman oikeuden ylituomarin Earl Warrenin johtama virallinen tutkimus yritti kerätä tarpeeksi silminnäkijöiden todistusaineistoa ja rikosteknistä näyttöä presidentin salamurhan tapahtumien kokoamiseksi. Yksi kiistanalainen teoria, joka tuki yksinäisen ampujan olettamusta, katsottiin ”yhden luodin teoriaksi”, vaikka ne, jotka uskovat salaliiton olemassaoloon, kutsuivat sitä ”maagiseksi luodiksi”.
Useimpien ampumisen silminnäkijöiden mukaan presidentin ulkoilma-limusiiniin ammuttiin kolme luodia. Yksinäisen aseenmiehen lähtökohtana ampuja, Lee Harvey Oswald, ampui kaikki kolme laukausta kirjavarastorakennuksen kuudennesta kerroksesta. Uskotaan, että ensimmäinen laukaus jäi presidentin auton ulkopuolelle kokonaan ja osui sen sijaan jalkakäytävään. Jotkut ajoneuvossa olleet kuitenkin todistivat, että kaikki kolme luodia osuivat ainakin yhteen ihmiseen. Warrenin komissio päätti lopulta, että ensimmäinen laukaus ei aiheuttanut merkittäviä vahinkoja tai vammoja.
Yhden luodin teorian ymmärtämiseksi voi olla hyödyllistä keskustella kolmannesta luodista seuraavaksi. Kun presidentti Kennedy ja Texasin kuvernööri John Connally makasivat loukkaantuen vammoistaan, kolmas laukaus iski Kennedyä päähän ja räjähti. Kolmas laukaus oli kohtalokas, aiheuttaen huomattavia aivovaurioita ja verenhukkaa. Huolimatta Parkland -sairaalan lääkäreiden parhaista ponnisteluista, presidentti Kennedy kuoli tunnin sisällä ampumisesta. Kuvernööri Connally toipui vammoistaan ja oli tärkeä silminnäkijä Warrenin komissiolle.
Se oli kuitenkin toinen laukaus, joka muodosti perustan “yhden luodin” tai “maagisen luodin” teorialle. Kun kuvernööri Connally vietiin hätäleikkaukseen, järjestysmies löysi luodin kyydistä. Yleisesti oletettiin, että tämä luoti oli pudonnut Connallyn reidestä, kun hänet siirrettiin kirurgiselle pöydälle. Tämän täysin vaipallisen kivääriluodin, suhteellisen koskemattomassa kunnossa, uskottiin presidentin ajoneuvoon ammuttuun toiseen laukaukseen. Jos Oswald olisi toiminut yksin ja yhdestä kivääristä ammuttaisiin vain kolme laukausta, tämä yksittäinen luoti olisi aiheuttanut suuren määrän vammoja sekä Kennedylle että Connallylle.
Yksittäisen luodin teorian mukaan Oswaldin toisen laukauksen on täytynyt lävistää useita kerroksia Kennedyn takista, jonka tiedettiin olevan nipussa kaulan ympärillä hetkiä ennen ampumista. Tämä luoti kulki Kennedyn niskan läpi ja poistui hänen henkitorvensa läheltä. Kuuluisassa Zapruder -salamurhakuvassa Kennedyn voidaan nähdä puristavan molempia käsiään kurkustaan. Luoti alkoi pyöriä ja tuli Connallyn selkään sivuttain.
Jatkamalla yhden luodin teoriaa, tämä luoti osui Connallyn kylkiluun kärkeen ja särki sen käytännössä. Sillä oli vielä tarpeeksi energiaa poistua Connallyn rintakehästä ja murskata Connallyn ranteen luut ja iho.
Lopuksi tämä toinen laukaus tunkeutui pinnallisesti Connallyn vasempaan reiteen, missä se pysyi jätettynä, kunnes se putosi Parklandin rinteeseen. Kun asiantuntijat tutkivat luodin, siinä ei ollut merkkejä ihmisen verestä, kudoksesta tai luusta. Luoti oli vain hieman epämuodostunut takapäästä, mutta luodin kärki oli huomattavan ehjä ja kiväärin jäljet vahingoittumattomia.
Koska monet ihmiset pitivät epätodennäköisenä, että yksi luoti voisi vahingoittaa ihoa, kangasta ja luuta ja pysyä silti suhteellisen koskemattomana, Warrenin komission yhden luodin teoria herätti paljon keskustelua. Jotkut kutsuivat sitä ”maagiseksi luodiksi”, koska sen olisi pitänyt tehdä useita suunnanmuutoksia aiheuttaakseen kaikki vammat. Vain luomalla uudelleen Kennedyn ja Connallyn suhteelliset asemat, yksittäisen luodin teoria voitaisiin osoittaa uskottavaksi. Asiantuntijat tekivätkin tieteellistä virkistystä, joka osoitti, että presidentin limusiinin ylhäältä ja takaa ammuttu luoti olisi voinut kulkea Kennedyn pehmytkudosten läpi tarpeeksi voimalla aiheuttaakseen kaikki Connallyn vammat.
On kriitikoita, jotka sanovat, että Connallyn ruumiin alta löytynyt luoti saattoi olla peräisin aivan eri tapahtumasta aiemmin samana päivänä. Luodin löytänyt järjestysmies ei voinut olla varma, olisiko vaunu tarkastettu ja puhdistettu perusteellisesti ennen Connallyn saapumista. Connally todisti nähneensä sairaanhoitajan asettavan luodin taskuunsa vähän ennen leikkausta. On mahdollista, että FBI: n saamat luodit eivät olleet sairaanhoitajan löytämiä päivystyksessä. Myös ehjän luodin kokonaispaino yhdistettynä Kennedyn ja Connallyn ruumiista löydettyjen fragmenttien painoon tuli kyseenalaiseksi. ”Maaginen luoti” olisi ollut merkittävästi raskaampi kuin muut Oswaldin ampujapesästä löydetyt luodit.
Yksittäisen luodin teoriaa on tutkittu monta kertaa presidentti Kennedyn murhan jälkeisinä vuosina. Jotkut tutkimukset osoittivat, että yhden luodin teoria oli uskottava oikeissa olosuhteissa, kun taas toiset ehdottivat, että vähintään yksi laukaus olisi vaadittu kaikkien vammojen aiheuttamiseksi. Jos Oswald pystyi ampumaan vain kolme laukausta arviolta 5.6 sekunnin hyökkäyksessä, neljäs luoti viittaisi ainakin salaliittoon, ellei toisen tuntemattoman ampujan läsnäoloon. Jotta yhden luodin teoria pysyisi elinkelpoisena, yksinäinen ampuja olisi voinut ampua vain kolme laukausta moottorikulkuneuvon yläpuolelle ja taakse.
Keskustelu “maagisista luoteista” ja muista aseistajista voisi jatkua lähitulevaisuudessa, mutta yhden luodin teoria on edelleen virallinen selitys Kennedyn ja Connallyn kuolettamattomille vammoille tuona kohtalokkaana päivänä marraskuussa 1963.