Alkoholin ja seksuaalisen väkivallan välillä on vahva korrelaatio, mutta olisi virhe ajatella, että koska suhde on olemassa, alkoholin käyttö johtaa väistämättä seksuaaliseen väkivaltaan. Lukuisat tutkimukset osoittavat, että alkoholilla on osuutta hieman yli puoleen kaikista seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista Yhdysvalloissa, kuten väkivaltaisessa rikollisuudessa yleisesti, mutta näiden kahden välinen suhde ei ole syy -seuraus. Jos alkoholin ja seksuaalisen väkivallan välillä olisi todellisuudessa syy -yhteys, voitaisiin sanoa, että jokainen alkoholia nauttinut tekisi seksuaalista väkivaltaa, mikä ei pidä paikkaansa.
Suuri osa tietoistamme alkoholin ja seksuaalisen väkivallan välisestä yhteydestä on peräisin tieteellisestä tutkimuksesta, koska tämän tutkimuksen mukaan suurin osa seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista ei ole ilmoitettu lainvalvontaviranomaisille. Tämä tutkimus viittaa siihen, että tekijät eivät vain ole juoneet noin puolessa kaikista seksuaalisista hyökkäyksistä, vaan noin puolet uhreista oli juonut pahoinpitelyn aikaan. Usein tekijä ja uhri olivat juoneet yhdessä tai samassa ympäristössä. Yli kolme neljäsosaa kaikista seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista tekijä ja uhri olivat aiemmin tuttuja.
Nämä havainnot ovat saaneet jotkut johtopäätökseen, että ainakin osa vastuusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä on uhrilla – kuuluisalla “syyttää uhria” -puolustuksella. Perusteellisemmat tutkimukset viittaavat siihen, että uhrien juominen ei niin paljon “kutsunut” seksuaalista väkivaltaa kuin häirinnyt heidän kykyään luoda vihjeitä, jotka saattaisivat estää heidän hyökkääjänsä. Toisin sanoen, koska alkoholi heikentää sekä harkintakykyä että reagointia ulkoisiin tapahtumiin, seksuaalisen väkivallan uhri ei välttämättä näe riskialtista tilannetta eikä myöskään voi ilmaista vastustustaan selkeästi.
Sama arvostelukyvyn ja käsityksen heikentyminen voi myös selittää sen, miksi niin moniin seksuaalisen hyväksikäytön tapauksiin liittyy alkoholia käyttäneitä hyökkääjiä, vaikkei tekosyitäkään anteeksianneta. Vaikka on vaikea tukea ajatusta siitä, että alkoholi vähentää estoja, koska he ovat oppineet eivätkä saisi reagoida kemiallisiin ärsykkeisiin, alkoholin arvostelukykyä heikentävät ominaisuudet saattavat saada jotkut miehet vähemmän reagoimaan omaan käsitykseensä seksuaalisen väkivallan riskistä nainen. Tämä voi selittää, miksi mies raiskaisi naisen, jonka kanssa hän oli juonut ja joka oli sammunut. Lisäksi, kun miehet, jotka ovat juoneet pahoinpitelyssä olevia naisia, jotka ovat tietoisia, heidän kykynsä ymmärtää uhrin ilmaisu haluttomuudesta osallistua seksiin on todennäköisesti myös heikentynyt tutkimuksen mukaan.
Tärkeä seikka, joka on pidettävä mielessä, kun harkitaan alkoholin ja seksuaalisen väkivallan suhdetta, on se, että vaikka alkoholi on masentavaa ja tylsää aisteja, seksuaalinen väkivalta on keskittymistä ja keskittymistä vaativa toiminta. Ajattele, että vakavasti päihtynyttä henkilöä kutsutaan usein ”heikentyneeksi”. Niinpä vaikka alkoholi saattoi saada hyökkääjän uskomaan, ettei hän tee mitään väärin, hänen on myös voitettava alkoholin vaikutukset saavuttaakseen tavoitteensa. Tämä viittaa siihen, että hyökkääjä on raittiina pitänyt seksuaalista väkivaltaa tarkoituksenmukaisena tai ainakin toivottavana käytöksenä. hän saattoi jopa ajatella, että hän voisi paeta vastuuta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän ja hänen uhrinsa ovat molemmat alkoholin vaikutuksen alaisia.
Vaikka on olemassa hyvä joukko tutkimuksia alkoholin ja seksuaalisen väkivallan välisestä suhteesta, joka tukee näitä hypoteeseja, sitä ei ymmärretä hyvin akateemisten ja lainvalvontayhteisöjen ulkopuolella. Siten uhrit usein syyttävät itseään pahoinpitelystä tai raiskauksesta; Lisäksi kulttuuriset tai uskonnolliset yleissopimukset voivat myös vaikuttaa uhriin, joka ei ilmoita pahoinpitelystään. Väitetystä valaistumisesta huolimatta uhrit pelkäävät, että heitä syrjäytetään tai leimataan “vahingoittuneiksi tavaroiksi”.