Yksityisyyden odotus on Yhdysvaltojen perustuslaissa kodifioitu oikeus, ja sitä sovelletaan usein etsintä- ja takavarikointitapauksiin. Kansalaisilla on oikeus suojeluun kohtuuttomia kotietsintöjä ja takavarikointia vastaan. Hallituksella ja henkilön puolesta toimivilla lainvalvontaviranomaisilla ei ole oikeutta loukata tätä yksityisyyttä. Se olisi neljännen tarkistuksen vastaista, kunhan yksityisyyttä odotetaan kohtuudella. Vastaajalla olisi myös perustuslaillinen asia vain, jos toimen olisi tehnyt valtion edustaja tai muu hallituksen puolesta toimiva henkilö.
Jotkut syytetyt eivät onnistu väittämään loukkaavansa yksityisyyden odotuksiaan, jos yksityisyys on subjektiivinen eikä objektiivinen. Esimerkiksi tapauksessa, jossa syytetyt pussittivat laitonta huumetta asunnossa, jossa he eivät olleet koskaan ennen käyneet, olivat siellä lyhyen aikaa eivätkä heillä ollut henkilökohtaista suhdetta vuokralaiseen, tuomioistuin totesi, ettei yksityiselämää ole kohtuudella odotettu . Vastaajien puolustus siitä, että lainvalvontaviranomaisten tekemä etsintä asunnosta oli laitonta, oli subjektiivinen, koska yhteiskunnan objektiiviset henkilöt eivät kohtuudella suostu, ja tuomioistuin katsoi, ettei vastaajien neljännen muutoksen oikeuksia ole loukattu. Yleisiä esimerkkejä yksityisyyden vyöhykkeistä ovat henkilön ensisijainen asuinpaikka; toimisto; tai ystävän, perheenjäsenen tai jonkun, joka kutsuu sinut vieraaksesi, asuinpaikka.
Kansalaiset odottavat myös yksityisyyttä, koska ne liittyvät omistamiinsa tai heitä koskeviin kohteisiin. Hallitus ei voi laittomasti takavarikoida esineitä rikkomatta kyseisten henkilöiden perustuslain mukaisia neljännen muutoksen oikeuksia. Esimerkiksi lainvalvonta ei voi saada epäiltyjen potilastietoja, jos takavarikko on kohtuuton. Omaisuuden takavarikointi edellyttää yksityisyyden suojaa, mukaan lukien henkilön takavarikointi. Henkilö takavarikoidaan, kun poliisi tai muu lainvalvonta käyttää voimaa pidättämään vastaajaa.
Yksityisiä osapuolia ei voida nostaa oikeuteen etsintä- ja takavarikkorikkomuksista neljännen tarkistuksen nojalla. Esimerkiksi on ollut tapauksia, joissa vuokranantajat ovat asettaneet piilokameroita asunnon vuokralaisten tarkkailuun. Nämä vuokralaiset eivät usein pysty esittämään rikkomista koskevia vaatimuksia neljännen muutoksen nojalla, koska nämä vuokranantajat eivät ole lainvalvontaviranomaisia tai valtion edustajia. Vastaajien on usein nostettava muita oikeudellisia puolustuksia siviili- ja rikoslainsäädännön nojalla.