Kuolemanrangaistus ja pelote ovat usein toisiinsa liittyviä käsitteitä, joilla on kiistanalainen yhteys. 20 -luvulla yksi tärkeimmistä kuolemanrangaistuksen käyttöä koskevista väitteistä keskittyi käsitykseen siitä, että teloituksen pelko estää rikollisuutta. Vaikka asiasta ei ole yksimielisyyttä, monet asiantuntijat ehdottavat, että suurin osa kuolemanrangaistuksesta ja pelotteesta tehdyistä tutkimuksista ei itse asiassa osoita mitään yhteyttä, joka viittaisi teloituksen pelon aiheuttaman rikollisuuden vähenemiseen.
On vaikea määrittää hetkeä historiassa, jolloin kuolemanrangaistus ja pelote yhdistettiin erottamattomasti toisiinsa. Lain pelko, joka johtaa hyvään käyttäytymiseen, näyttää jo pitkään kuuluneen oikeudellisiin rakenteisiin, erityisesti aikakausilla ja alueilla, joilla kidutus oli sallittua yksinkertaisten teloitusten lisäksi. Ensimmäiset todelliset väitteet kuolemanrangaistusta vastaan, jotka esitettiin valistuskauden aikana Euroopassa, keskittyivät käsitykseen siitä, että kostojen tappaminen on epäinhimillistä ja haitallista yhteiskunnan kehitykselle. Jossain vaiheessa historiaa, kun kiistellään valtion hyväksymän murhan moraalikysymyksestä suurelta osin ratkaisematta, keskustelu siirtyi teloituksen tärkeyteen keinona ylläpitää järjestystä pelotteella. Tästä käännekohdasta eteenpäin ponnistelut ovat keskittyneet siihen, että kuolemanrangaistuksen tai sen puuttumisen vaikutuksia rikoksiin mitataan.
Kriteerit kuolemanrangaistuksen ja pelottelun välisen yhteyden mittaamiseksi ovat melkein aina kiistanalaisia. Jotkut asiantuntijat väittävät, että kun tarkastellaan rikollista toimintaa ja kuolemanrangaistusta, on oikeudenmukaista mitata rikoksia, jotka voivat kohtuudella johtaa kuolemanrangaistukseen. Esimerkiksi koska hammasharjan varastamisesta ei koskaan aiheutuisi kuolemanrangaistusta, hammasharjan varastamista ei voitaisi todella sanoa voivan estää kuolemanrangaistuksen olemassaolosta. Tällä rajoituksella on tapana rajoittaa tutkittujen rikosten laajuus koskemaan raa’ita murhia, joihin voidaan soveltaa kuolemanrangaistusta. Tämän rajoituksen hyväksyminen ei kuitenkaan ole aina itsestäänselvyys.
Yksi suurimmista ongelmista lähes kaikissa kuolemanrangaistusta ja pelotteita koskevissa tutkimuksissa on se, että harvat pääsevät yksimielisyyteen oikeasta menetelmästä ja monet kiistanalaiset johtopäätökset perustuvat tietoihin. Tämä tarkoittaa, että vaikka suurin osa tutkimuksista ei osoita yhteyttä, nämä tutkimukset eivät ole kaukana yleisesti hyväksytyistä objektiivisista tai tieteellisesti järkevistä. Tutkimukset, jotka osoittavat kuolemanrangaistuksen ja pelottelun välisen yhteyden, ovat saman arvostelun kohteena, joten monet voivat määrittää henkilökohtaisen näkemyksensä ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta perustuen henkilökohtaiseen näkemykseen oikeista tieteellisistä menettelyistä.
Molempien osapuolten ensisijaiset järkevät argumentit erottuvat muutamasta keskeisestä periaatteesta. Ne, jotka eivät usko linkkiin, viittaavat usein siihen tosiseikkaan, että ihmiset, jotka tekevät rikoksia, jotka ansaitsevat täytäntöönpanon, eivät ajattele seurauksia; Usein nämä rikokset liittyvät jengiin, mikä tarkoittaa, että tekijät ovat usein tilanteessa, jossa kidutus ja murha ovat jokapäiväisiä asioita, joten valtion suorittama teloitus voi itse asiassa olla inhimillisempi tulevaisuus. Ne, jotka uskovat yhteyteen, väittävät yleensä, että ihmiset pelkästään luontaisesti pelkäävät kuolemaa, joten he todennäköisesti pelkäävät kuolemanrangaistusta, mutta täytäntöönpano kiistatta estää tuomitun rikollisen tekemästä enää rikoksia, mikä on pelote yksilötasolla.