”Tuomariston kysely” tarkoittaa, että jokainen tuomari antaa tuomionsa suullisesti, yleensä avoimessa tuomioistuimessa. Tuomarit voivat tehdä tämän säännöllisin väliajoin, jotta tietyt tuomiot pysyvät samoina, ja vastaajat melkein varmasti pyytävät tuomariston kuulemista, jos tuomio ei ole heidän edukseen. Vaikka tämä toimenpide harvoin johtaa mihinkään muuhun kuin tuomion toistamiseen, tuomari voi muuttaa mielensä kyselyssä, mikä johtaa mielenkiintoisiin olosuhteisiin.
Yksi syy siihen, miksi ”kyselylautakunnan kysely” saatetaan esittää, on se, että tuomariston jäsenet ovat yksilöitä. Kunkin tuomariston jäsenen tehtävänä on yksilönä päättää, mikä hänen tuomionsa pitäisi olla. Kollektiiviset äänet antavat tuomion, mutta tuomiota ei ole tarkoitus päättää kollektiivisesti. Sen sijaan se olisi määritettävä laskemalla yhteen yksittäiset äänet, joista kukin edustaa tuomarin parasta henkilökohtaista analyysiä siitä, miten hän näki todisteet ja tapauksen.
Joissakin olosuhteissa tuomarit painostavat toisiaan. He saattavat haluta päästä kotiin, he voivat tuntea vahvasti tapausta tai muita syitä. Jos tuomari epäilee, että tuomariin kohdistetaan painostusta, hän voi äänestää tuomaristosta, onko joku muuttanut mieltänsä avoimen oikeudenkäynnin suojelemiseksi. Näin voi tapahtua riippumatta siitä, onko tuomio syyllinen, ei syyllinen, tai vastaajan puolesta tai vastaan. Koska tuomarit ovat ihmisiä, jotkut voivat tehdä kyselyn mahdollisuudesta, että tuomio voi mennä eri suuntaan; tämä voisi olla pieni paine tuomaristolle, varsinkin jos yksi tuomari on pidätetty.
Vastaaja voi myös äänestää valamiehistölle ja päättää usein tehdä niin, jos asia on ratkaistu häntä vastaan. Tämä on viimeinen oja, paitsi valitus, joka julistetaan syylliseksi. Jos tuomari muuttaa tuomionsa, se sallii vastaajan asianajajan siirtyä epäluottamuslauseeseen, koska tuomio pilaa tuomarin päättämättömyyden. Tämä ei tarkoita, että vastaaja olisi vapaa, ja harvoissa tapauksissa, joissa näin tapahtuu, uusi oikeudenkäynti seuraa yleensä uuden tuomariston kanssa.
On erittäin epätodennäköistä, että vastaaja äänestäisi tuomariston, jos valamiehistö on julistanut hänet syyttömäksi. Tuomari voi silti muuttaa mieltään, mikä tarkoittaa, että viaton tuomio päättyy sen sijaan hirtettyyn tuomaristoon. Harvat vastaajat houkuttelevat kohtaloa tällä tavalla ja vaarantavat vapautensa. Toisaalta tuomari voi silti äänestää tuomariston, jos hän niin päättää. Poikkeuksellisen harvinaisissa tapauksissa tuomari on muuttanut mieltään viattomasta tuomiosta ja julistanut jonkun syylliseksi, mikä on tarpeen toisen oikeudenkäynnin järjestämiseksi.