“Ad hominem” on keskusteluissa ja laissa käytetty termi, joka viittaa käytäntöön yrittää mitätöidä henkilön argumentti hyökkäämällä hänen henkilökohtaisiin puutteisiinsa tai ominaisuuksiinsa. Se on looginen harha tai virheellinen päättely, jota usein mainitaan huonona tapana keskustella. Ad hominem -argumentit ovat kuitenkin melko yleisiä oikeudessa ja politiikassa, ja ne ovat emotionaalinen vetoomus eikä looginen. Tämäntyyppiset väitteet voivat vahingoittaa väittäjän uskottavuutta ja samalla vahingoittaa vastustajan luotettavuutta. Politiikassa tämäntyyppinen väite tunnetaan usein negatiivisena kampanjana.
Henkilökohtaisia hyökkäyksiä luonteeseen tai käytäntöihin voidaan pitää ad hominem -hyökkäyksinä. Henkilökohtaisilla hyökkäyksillä on hyvin vähän tai ei lainkaan tekemistä keskustelun kohteena olevan asian kanssa, ja hyökkäyksen tarkoituksena on häpäistä henkilö luotettavana tietolähteenä yleensä eikä kyseiseen asiaan liittyvänä lähteenä. Esimerkki tällaisesta ad hominem -hyökkäyksestä on seuraava:
“Bill ei saisi osallistua kuntosalitoimintojen suunnitteluun, koska hän oli aiemmin lihava.”
Vihjauksella, jonka mukaan Bill oli aiemmin lihava, ei ole juurikaan tai lainkaan tekemistä hänen kykynsä tai kyvyttömyytensä kanssa suunnitella toimintaa kuntosalilla, mutta ad hominem -hyökkäyksen tarkoituksena on häpäistä Billin lähde yleensä ja hyökätä häntä vastaan henkilökohtaisella tasolla.
Välillinen ad hominem -hyökkäys olettaa, että henkilö tekee päätöksen tai käyttäytyy tietyllä tavalla kyseisen henkilön ominaisuuksien tai käsitysten perusteella. Jos esimerkiksi joku sanoo: “Jim tietysti päättäisi mennä leikkipaikalle koulun sijasta”, koska Jim pitää leikkiä enemmän kuin koulua, on ad hominem -hyökkäys, koska se olettaa, että Jim ei kykene tekemään muita päätökset. Tämäntyyppiset väitteet ovat päteviä vain, jos Jimillä on jonkinlainen eturistiriita; Jos esimerkiksi Jim omisti leikkikentän ja halusi ihmisten tulevan sinne koulun sijasta, voidaan turvallisesti olettaa, että Jim valitsee leikkipaikan, koska hän on kiinnostunut olemaan siellä.
Muuntyyppisiin ad hominem -väitteisiin kuuluvat syyllisyys yhdistymisväitteillä ja “tu quoque” -argumentit. Yhdistyksen syyllisyys olettaa, että henkilö käyttäytyy tietyllä tavalla, koska joku, joka on läheisesti yhteydessä kyseiseen henkilöön, on toiminut tietyllä tavalla. Tu quoque -väitteet väittävät, että tietty käyttäytyminen, josta on syytetty, on kunnossa, koska myös toinen henkilö on tehnyt sen. Tu quoque -argumentit tunnetaan joskus nimellä “sinäkin”.