Laissa termi “muut kuin taloudelliset vahingot” viittaa vahinkoihin, joita ei voida mitata rahallisesti. Esimerkiksi auto -onnettomuudessa on helppo määritellä yhteenlasketun ajoneuvon arvo ja siihen liittyvät sairaanhoitokulut. On vaikeampaa antaa arvoa raajan ennenaikaiselle menetykselle, työkyvylle tai rakkaansa elämälle. Tämän tyyppisiä vahinkoja sekä fyysistä kärsimystä, kipua, kärsimystä, heikentymistä, emotionaalista ahdistusta ja vääristymiä kutsutaan ei-taloudellisiksi vahingoiksi.
Muilla kuin taloudellisilla vahingoilla on erittäin tärkeä rooli oikeusjärjestelmässä, koska ne ovat ainoa keino, jonka tuomaristo joutuu korvaamaan vahinkoa kärsineelle taloudellisesti monenlaisia tappioita. Tiettyjä tappioita on niin vaikea arvioida, että näiden vahingonkorvausten myöntäminen on hyvin subjektiivista ja perustuu toimikunnan tuomariin. Tästä syystä asianajajat ottavat tuomariston valinnan erittäin vakavasti tapauksissa, jotka liittyvät muihin kuin taloudellisiin vahinkoihin.
Jotta tuomaristo pystyisi määrittämään tappion käyvän arvon, on hyödyllistä, että tuomariston paneelilla on vertailukohta, jonka perusteella arvioida. Yksittäisellä tehdastyöntekijällä voi olla helppo ymmärtää loukkaantuneen työntekijän menettäneet palkat, mutta vaikeampaa asettaa kohtuullinen arvo kotiäidin kyvystä huolehtia lastensa ja aviomiehensä tarpeista. Mahdollisten tuomarien joukon huolellinen kuulustelu voi antaa asianajajille käsityksen niiden henkilöiden mielistä ja prioriteeteista, jotka todennäköisesti tuomitsevat käsiteltävänä olevan asian.
Tämäntyyppisten vahinkojen ympärillä on ollut paljon kiistaa, ja monet lainkäyttöalueet ovat aloittaneet rajoitukset vahingonkorvaustoimenpiteillä. Joissakin paikoissa Yhdysvalloissa, kuten Texasissa, on vähäiset vauriokorkit. Texasissa ei-taloudelliset vahingot lääketieteellisistä väärinkäytöksistä on rajoitettu 250,000 500,000 dollariin (USD), ellei kyse ole kahdesta tai useammasta sairaalasta. Muissa osavaltioissa on korkeammat rajat, jopa XNUMX XNUMX dollaria.
Näiden ylärajojen kannattajat väittävät, että tuomaristot eivät voi antaa näille vahingoille oikeudenmukaisesti arvoja ja että niiden myöntäminen rikkoo oikeudenmukaisia oikeudenmukaisuuden periaatteita, koska ne ovat luonnostaan satunnaisia. Ilman oppaita ja rajoja myönnetyt määrät vaihtelevat hurjasti, viitaten tapaukseen Ernst v. Vioxx. Kaksikko ei ollut pitkään naimisissa, ja mies oli 24. Näin ollen monien mielestä palkinto oli liiallinen. Muut perustelut näille ylärajoille ovat teollisuuskohtaisempia ja sisältävät kannan, jonka mukaan ne alentaisivat lääkäreiden lääketieteellisten väärinkäytösvakuutusten kustannuksia ja auttaisivat vakauttamaan nousevia kustannuksia.
Vastustajat väittävät, että vahingonkorvaukset rajoittavat tuomariston oikeutta määrittää vahingot tapauskohtaisesti, kuten Yhdysvaltain perustuslaissa säädetään. Lisäksi he väittävät, että monet vaikeasti mitattavat vahingot ansaitsevat korvauksen, ja nämä rajoitukset rajoittavat epäoikeudenmukaisesti oikeudenmukaista ja oikeudenmukaista korvausta. Jotkut teot aiheuttavat niin mittaamattoman menetyksen, ja toiset ovat niin törkeitä, että ansaitsevat korkeammat palkinnot. Nämä rikkomusten uudistamisen ja vahingonkorvausten vastustajat väittävät, että liittohallituksen byrokraattien ei pitäisi mielivaltaisesti rajoittaa tuomariston kykyä maksaa kohtuullisesti korvauksia loukkaantuneille näin laajalla, laajalla ja joustamattomalla tavalla.
Väite ei todennäköisesti ratkea pian. Ristiriitaiset osapuolet ovat väittäneet Yhdysvaltain osavaltion korkeimpaan oikeuteen asti. Jotkut osavaltioiden korkeimmat tuomioistuimet ovat kumonneet nämä lait perustuslain vastaisiksi. Ei-taloudellisten vahinkojen kohtalo Yhdysvalloissa jää todennäköisesti jossain vaiheessa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ratkaistavaksi.