Harkintavallan väärinkäyttö kuvaa tilanteita, joissa tuomioistuin ylittää asian lailliset rajat ja riistää joltakulta oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tapauksissa, joissa harkintavaltaa on käytetty väärin, ylemmän oikeusasteen muutoksenhaku voi johtaa päätöksen kumoamiseen. On kuitenkin erittäin haastavaa todistaa harkintavallan väärinkäyttö, ja yleensä on osoitettava, että tuomioistuin on toiminut niin kaukana rajoista, että se on yksinkertaisesti puolustamaton.
Tuomarien odotetaan soveltavan lakia oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti riippumatta siitä, kuka on heidän edessään oikeudessa. Heillä on kuitenkin jonkin verran harkintavaltaa. Tuomarit päättävät, millaisia todisteita pitäisi hyväksyä, mukaan lukien kuka saa todistaa; käsitellä asian aikana tehtyjä liikkeitä; ja keksi tuomio, jos joku tuomitaan. Vaikka kaikkia näitä prosesseja ohjaavat säännöt, on jonkin verran liikkumavaraa, jotta tuomarit voivat tarkastella yksittäistä tapausta ja tehdä oikeudenmukaisia päätöksiä.
Jos tuomioistuin soveltaa väärää lakia tai toimii tavalla, joka on selvästi laiton, kuten tukahduttaa todistaja, joka olisi voinut antaa tärkeitä tietoja, tämä on harkintavallan väärinkäyttöä. Samoin, jos tuomioistuin tekee päätöksen, mutta ei voi tukea päätöstä todisteilla tai muuten toimii tavalla, joka ei ole kohtuullinen tai järkevä, sitä voidaan pitää harkintavallan väärinkäytönä.
Ei ole välttämätöntä, että vilpitön usko on läsnä, jotta voidaan osoittaa harkintavallan väärinkäyttö. Joskus se on viaton virhe. Tuomari ei ehkä ymmärrä esimerkiksi todisteiden tärkeyttä tai ei ehkä tunne ennakkotapausta, joka loi erilaisen tavan lähestyä tiettyä oikeudellista ongelmaa. Tuomarit voivat myös toimia sisäisten ennakkoluulojen pohjalta ja olla tietämättömiä tietoisesti siitä, että he eivät sovella lakia oikeudenmukaisesti.
Korkeamman oikeusasteen tuomioistuinten on nähtävä selviä todisteita harkintavallan väärinkäytöstä, kuten samankaltaisille rikoksentekijöille määrätyt epätasa -arvoiset tuomiot tai selkeät todisteet siitä, että todistaja on suljettu pois tapauksesta laittomasti. Ylempi oikeusaste punnitsee tarpeen säilyttää oikeudellinen harkintavalta yhtä tärkeänä tarpeena varmistaa, että kaikilla ihmisillä on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Jos alempi oikeusaste toimi todellakin tavalla, joka viittaa harkintavallan väärinkäyttöön, sen tuomio kumotaan ja on tarpeen järjestää uusi oikeudenkäynti.