Poliittisen kampanjan aikana ehdokkaalla on käytännössä kaksi yhtä vakuuttavaa tietä. Yksi on positiivinen kampanja, joka ylistää ehdokkaan kokemusta, henkilökohtaista koskemattomuutta tai tulevaisuuden tavoitteita. Toinen on negatiivinen kampanja, joka osoittaa vastustajan kokemuksen puutteen, kyseenalaisen henkilökohtaisen koskemattomuuden tai kyseenalaiset tulevaisuuden tavoitteet. Voidakseen saada äänestäjät olemaan äänestämättä vastustajaa monet poliitikot käyttävät erityisen negatiivisia mainoksia, joita kutsutaan hyökkäysmainoksiksi.
Hyökkäysmainokset on laadittava erittäin huolellisesti, jotta vältetään syytökset kunnianloukkauksesta, mikä tarkoittaa, että niiden tulisi esittää vain julkisesti tallennettuja tosiasioita. Hyökkäysmainosten ei kuitenkaan tarvitse tarjota tasapuolista tai tasapuolista kuvaa näistä tosiasioista. Hyökkäysmainoksen tarkoitus on esittää vastustaja epämiellyttävässä tai tekopyhässä valossa, varsinkin kun kysymys on erittäin tärkeä mahdollisille äänestäjille. Esimerkiksi hyökkäysmainokset demokraattien presidentin Michael Dukakista vastaan vuonna 1988 esittivät hänet pehmeänä rikollisuutena sen jälkeen, kun väkivaltainen rikollinen, jonka hän oli määrännyt vapautumaan kuvernööriksi, Willie Horton -niminen mies, teki toisen murhan. Dukakis ei koskaan täysin toipunut näiden hyökkäysmainosten kielteisistä vaikutuksista, vaikka hänellä olisi järkevä selitys aiemmille toimilleen kuvernöörinä.
Hyökkäysmainosten liiallinen käyttö voi estää joitakin äänestäjiä, koska tämä negatiivinen kampanjatyyli on usein raakaa, vaikka se olisi tehokasta. Kun vuoden 2004 demokraattien presidenttiehdokas John Kerry käytti sotilaallista kokemustaan nopean veneen komentajana Vietnamissa positiivisena kampanjakysymyksenä, ilmestyi sarja hyökkäysmainoksia, jotka kyseenalaistivat hänen rehellisyytensä, vammojensa luonteen ja kyvyn hallita muita. Näissä hyökkäysmainoksissa oli esillä veteraaneja, jotka olivat palvelleet Kerryn kanssa nopeissa veneissä ja uskoivat, että Kerryn kertomukset tapahtumista eivät olleet täysin tosiasioita. Tämäntyyppiset hyökkäysmainokset voivat vaikuttaa äänekkäältä äänestäjien osalle, mutta ne ovat ehdottomasti ikimuistoisia ja tehokkaita, kun ne esitetään kriittisenä aikana ennen vaaleja.
Hyökkäysmainokset pakottavat ehdokkaiden vastustajan käsittelemään vahingollisia asioita julkisella tavalla. Joskus hyökkäysmainoksen kohde vastaa luonteeltaan omalla hyökkäysmainoksellaan tai löytää keinon kääntää negatiivinen positiiviseksi. Joistakin hyökkäysmainoksista tulee todella hyppypiste uudelle positiiviselle kampanjalle, joka käsittelee näitä syytöksiä. Se, että vastustaja voi muuttaa heikosti tuetun hyökkäysmainoksen positiiviseksi vastalauseeksi, on yleensä riittävä kannustin ehdokkaalle käyttää hyökkäysmainoksia säästeliäästi ja välttää myös moraalisen tai eettisen rajan ylittämistä, mikä voisi vahingoittaa ehdokkaan omaa käsitystä äänestäjien keskuudessa.