Kantian etiikka perustuu 18 -luvun filosofin Immanuel Kantin moraaliteorioihin. Kantin kehittämä eettinen järjestelmä on edelleen vaikuttava, vaikka se on kaukana yleisesti hyväksytystä. Kantian etiikka sisältää useita pääperiaatteita, vaikka hänen työnsä perustuu lähinnä ajatukseen, että tietyt periaatteet ovat luontaisesti moraalisia ja että moraalisen henkilön tai yhteiskunnan on noudatettava näitä kategorisia vaatimuksia kaikissa tilanteissa. Kriitikoilla on taipumus väittää, että kantilainen etiikka yksinkertaistaa liikaa eettisiä päätöksiä, ja ehdottaa, että kaikkien ihmisten tunteiden sulkeminen pois tiettyjen periaatteiden järkevän noudattamisen hyväksi ei ole mahdollista eikä toivottavaa.
Yksi kantilaisen etiikan tärkeimmistä kulmakivistä on ajatus siitä, että ihmisen tahto, ei välttämättä seuraukset, tekee toiminnasta moraalisen tai ei. Jos henkilö tekee jotain velvollisuudestaan moraalilakiin, hänen teoillaan on moraalinen arvo. Kantin mukaan tämä tarkoittaa sitä, että jos henkilö huolehtii lapsestaan uskomalla, että lasten hoitaminen on tärkeä velvollisuus, hän toimii eettisesti. Jos henkilö kuitenkin välittää lapsesta vain siksi, että hän rakastaa lasta, tämä toimenpide ei ole taipumus eikä velvollisuus eikä todellisuudessa moraalinen arvo.
Tapa, jolla joku voi tietää, mikä on moraalilaki, vaatii Kantin mukaan periaatteen testaamista järjestelmää vastaan nähdäkseen, kestääkö se. Esimerkki periaatteesta, jonka Kant tunnistaa maksimina, voi olla, että jos Joe on köyhä, Joe ryöstää jonkun muun saadakseen rahaa. Tämän moraalin moraalin testaamiseksi se on ensin yleistettävä, kuten: jokaisen köyhän pitäisi ryöstää joku muu saadakseen rahaa. Kantian etiikka väittää, että tämä käsitys hajoaa tässä vaiheessa, sillä jos kaikki ryhtyvät rehottaviin ryöstöihin, ajatus henkilökohtaisesta omaisuudesta hajosi, mikä puolestaan tarkoittaisi, että varkaus olisi mahdotonta, koska kukaan ei oikeastaan omistaisi mitään. Jos maksimi epäonnistuu yleistämistestissä, sitä ei voida käyttää kategorisena pakottavana tai luontaisena moraalilakina eikä sitä pidä käyttää.
Jos maksimi kestää yleistystestin, se voi silti epäonnistua toisessa testissä, jossa kysytään, haluaako henkilö yleistyksen olevan tosiasia. Kuuluisa esimerkki, jota Kant käytti selittääkseen tämän käsitteen, on nimeltään huono samarialainen argumentti, joka viittaa siihen, että vaikka yhteiskunta olisi mahdollinen, jos kukaan ei auttaisi äärimmäisessä ahdingossa olevaa naapuria, useimmat ihmiset eivät haluaisi tätä tilannetta, koska ei olisi ketään. auttaakseen heitä, jos he olisivat äärimmäisessä ahdingossa. Kanttilaisen etiikan mukaan ei pidä noudattaa maksimia, joita henkilö ei halua olla universaaleja.
Kantin kategoristen pakottavien periaatteiden kritiikki on yleensä vastoin ajatusta siitä, että moraalilain on oltava yleismaailmallinen eikä siinä saa sallia poikkeuksia. Esimerkiksi Kant väittää, että murha on yleisesti väärin. Kriitikot väittävät, että tämä periaate ehdottaa, että henkilön pitäisi antaa vaimonsa lyödä ja raiskata mieluummin kuin murhata hyökkääjä. Kantin pakoteoria, vaikkakin melko järkevä, näyttää olevan utopistinen käsite, jota ei voida täysin toteuttaa monimutkaisessa yhteiskunnassa.
Toinen kantialaisen etiikan pääperiaate viittaa siihen, että ihmiset ovat luonnostaan arvokkaita, eikä niitä pidä käyttää tai kohdella keinona. Vaikka tämä teoria saattaa tuntua räikeän ilmeiseltä nykyään, se ei todellakaan ollut niin 18 -luvulla. Kant korosti muiden ihmisten järkevyyttä, mikä oli vallankumouksellinen käsite maailmassa, joka harjoitti orjuutta, sorti vähemmistöjä ja vartioi huolellisesti naisten oikeuksia.