Laches on siviilioikeudellinen puolustus, jossa väitetään pääasiassa, että kantajalla ei ole oikeutta oikeudenmukaisiin oikeussuojakeinoihin, koska kantaja ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin ajoissa. Tätä puolustusta verrataan usein vanhentumiseen, paitsi että se toimii hieman eri tavalla ja koskee siviilioikeudellisia, ei rikosoikeudellisia kanteita. Kantaja voi vastata tähän väitteeseen esittämällä vakuuttavia todisteita, jotka osoittavat, miksi hän ei toiminut aiemmin.
Jotta laches -puolustus toimisi, on osoitettava, että on kulunut huomattava määrä aikaa, että kantaja ei ole esittänyt vaatimusta missään vaiheessa tänä aikana ja että viivästyminen on luonteeltaan haitallista. Jos esimerkiksi kiinteistön omistaja on tietoinen siitä, että toinen kiinteistön omistaja on harhaillut erän yli ja ei tee mitään kolmeen vuoteen ennen kuin haastaa äkillisesti oikeuteen, vastaaja voisi käyttää laches -puolustusta ja väittää, että kantajan olisi pitänyt tehdä jotain aikaisemmin, kuten kun ongelma tunnistettiin.
Kantajilla voi olla syitä, miksi he eivät toimineet heti. Esimerkiksi joku on saattanut olla kykenemätön toimimaan aikaisemmin toimintakyvyttömyytensä vuoksi. Jos jonkun oikeuksia loukataan esimerkiksi hänen ollessaan koomassa, hän voi myöhemmin nostaa kanteen, eikä viivästyminen ole haitallista, koska kantaja ei voinut nostaa kannetta aikaisemmin. Samoin, jos joku ei tiennyt lain mukaisista oikeuksistaan, laches ei ole tehokas puolustus. Yllä olevassa esimerkissä, jossa on kaksi kiinteistönomistajaa, esimerkiksi jos ensimmäinen kiinteistönomistaja ei tiennyt, missä erälinja oli tai sitä johdettiin harhaan sen sijainnin vuoksi, ja vain havaitsi, että naapuri rikkoi, puku voidaan silti pitää pätevänä.
Laches on suunniteltu estämään tilanteet, joissa oikeudellisen virheen tunnistamisen ja jonkun kanteen nostamisen välillä on kohtuuton viive. Ihmisiä kannustetaan ryhtymään toimiin heti, kun he ovat tietoisia rikkomuksesta saadakseen korvausta. Lakisääteisten oikeuksien käyttämättä jättäminen voi johtaa skenaarioon “torkut, menetät”, koska pitkät viivästykset voivat vahingoittaa vastaajaa. Jos esimerkiksi joku haluaa nostaa kanteen laittomasta irtisanomisesta 10 vuoden kuluttua irtisanomisesta, tämä asettaa työnantajan epäedulliseen asemaan, koska asianomaisten todistajien ja asiakirjojen hankkiminen voi olla vaikeaa.