Uudelleenkäsittely on tilanne, jossa tuomioistuin suostuu kuulemaan päätetyn asian uudelleen. Kuulemisia kutsutaan joskus myös uudelleenkäsittelyiksi tai uusiksi kuulemisiksi. Tällaiset kuulemiset myönnetään vain erityistilanteissa. Kyky pyytää uudelleenkäsittelyä voi olla tärkeä osa oikeusjärjestelmää, mutta tällaisia kuulemistilaisuuksia voivat käyttää väärin myös ihmiset, jotka yrittävät kiertää oikeusjärjestelmää. Tästä syystä tuomarit harkitsevat huolellisesti ennen harjoituksen sallimista.
Uudelleenkäsittelyssä edellinen asia kumotaan ja asia käsitellään uudelleen tuomioistuimessa tuomarin ja valamiehistön edessä, jos kyseessä on tuomaristo. Molemmat osapuolet esittävät todisteita ja perusteluja tuomioistuimessa, ja asia ratkaistaan uudelleen istunnon päätteeksi. Kun harjoitus on tapahtunut, yleensä ei haluta sallia uutta kuulemista, joten huolehditaan siitä, että harjoitus on lain mukainen ja oikeudenmukainen kaikille osapuolille.
Yksi syy pyytää uudelleenkäsittelyä on väärinkäytös. Jos voidaan osoittaa, että yksi tai useampi asianajaja, tuomari tai tuomaristo on syyllistynyt väärinkäytöksiin, edellisen oikeudenkäynnin tulokset voidaan kumota. Samoin, jos on tapahtunut kirjoitusvirhe, joka pilaa asian lopputuloksen, se voidaan tutkia uudelleen samassa tuomioistuimessa. Korkeampi oikeus voi myös määrätä asian uudelleenkäsittelyyn muutoksenhaussa, jos se katsoo, että alempi oikeusaste ei ole suorittanut oikeudenkäyntiä asianmukaisesti ja että tulos on kumottava, jotta asia voidaan toistaa.
Oikeudellinen uudelleenkäsittely voidaan myös sallia, jos yksi osapuoli voi osoittaa, että oli olemassa tärkeitä todisteita, joita ei ollut saatavilla. Tämä voi sisältää oikeudenkäynnin jälkeen löydettyjä todisteita, todisteita, joita ei esitetty oikeudenkäynnissä, tai todisteita, joista joku ei ollut tietoinen. Huonoihin todisteisiin ja puutteellisiin tietoihin perustuvia tuomioita ei pidetä oikeudenmukaisina useimmissa tuomioistuimissa, ja ne voidaan kumota, jos tuomari katsoo, että puuttuvat todisteet olisivat olleet ratkaisevia oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta.
Harjoitukset ovat kalliita. Oikeudenkäyntikulut voivat tulla huomattaviksi toisessa kuulemisessa. Tästä syystä kaikki tuomioistuimessa käsitellyissä asioissa mukana olevat osapuolet pyrkivät yleensä varmistamaan, että asiat sujuvat sujuvasti ja oikein ensimmäisellä yrityksellä. Uudelleenharjoituksen tarpeesta on vain vähän etuja, ja siksi on kannustin välttää tämä tilanne.