Holtiton vaarantaminen on syytös, joka voidaan nostaa ihmisiä vastaan, jotka harjoittavat toimintaa, jolla on vaarallisia seurauksia, jotka voitaisiin ennakoida ottamatta huomioon vaaraa. Tämä syyte voi olla rikos tai rikos, tilanteen erityispiirteistä riippuen. Se voidaan yhdistää myös muihin maksuihin.
Huolettomana vaarantamisena pidettävissä tilanteissa ihmiset tekevät jotain, jonka he tietävät olevan vaarallista, eivätkä he ajattele mitään tekemisensä mahdollisista seurauksista. He käyttäytyvät tahallisesti tavalla, joka on turhaa tai holtitonta, vaarantamalla muut ihmiset. Ei tarkoitusta vahingoittaa tai tappaa; riittää, että henkilö tiesi, että toiminta voi aiheuttaa uhan, ja päätti tehdä sen joka tapauksessa.
Yksi esimerkki voisi olla aseen ampuminen ulos auton kattoluukusta. Aseen ampuja olisi tietoinen siitä, että on mahdollista, että joku voi osua luodilla, mikä saattaa vaarantaa alueen ihmiset. Jos joku loukkaantuu tai kuolee, henkilöä voidaan syyttää törkeästä rikoksesta, koska tappavan aseen, kuten aseen, käyttäminen holtittomassa vaaranottotapauksessa nostaa syytteen rikokseksi.
Rangaistukset tästä rikoksesta voivat vaihdella. Väärinkäytöksistä ja rikoksista rangaistaan eri tavoin, samoin kuin tapauksista, joissa ihmiset loukkaantuvat toisin kuin tapauksista, joissa ihmisiä tapetaan. Tapauksen erityispiirteillä voi myös olla roolinsa. Esimerkiksi henkilöä, jota syytetään huolimattomasta vaarantamisesta ja sieppauksesta, rangaistaan eri tavalla kuin henkilöä, jota syytetään vain yhdestä rikoksesta. Joillakin maailman alueilla on annettu rangaistusohjeet tietyntyyppisille rikoksille, jolloin tuomioon liittyy pakollinen rangaistus, kun taas muilla alueilla tuomarilla voi olla jonkin verran harkintavaltaa.
Puolustuksen asentaminen tähän lataukseen voi kestää kaksi tapaa. Yksi tapa on kiistää sen, että henkilö osallistui väitettyyn toimintaan lainkaan. Puolustus voi haastaa todistajat, jotka väittivät näkevänsä vastaajan, ja kyseenalaistaa muita todisteita, joiden tarkoituksena on sijoittaa vastaaja paikalle. Ihmiset voivat myös yrittää väittää, että henkilö ei ollut tietoinen käyttäytymisestä riskialtista eikä siksi käyttäytynyt holtittomasti. Tällaisia puolustuksia on erittäin vaikea toteuttaa menestyksekkäästi, ellei voida osoittaa, että vastaajalla ei ollut oikeuskelpoisuutta rikoksen aikaan ja siksi hän ei kyennyt tekemään järkeviä päätöksiä tai tekemään eroa oikean ja väärän välillä.