Individualismi on idea, joka on toiminut useissa maissa useita satoja vuosia tai enemmän. Se liittyy useimmiten Yhdysvaltoihin, kun Thomas Jefferson vaati hallitusta toimimaan kokonaisuutena, joka pyrki palvelemaan yksilön oikeuksia ja vapauksia sen sijaan, että se häiritsisi niitä, ja provosoi Bill of Rightsin laatimisen. Jeffersonin näkemykset olivat kuitenkin vain osittain individualistisia, koska Bill of Rights ei tehnyt mitään orjien tai intiaanien suojelemiseksi. Todellinen individualistinen oppi vastustaisi tällaista asennetta nykyään.
Pohjimmiltaan, kun henkilö kannattaa individualismia, hän uskoo, että henkilön oikeudet ovat paljon tärkeämpiä kuin minkä tahansa kollektiivisen ryhmän (hallituksen tai yhteiskunnan) oikeudet, jos niitä ei käytetä tavalla, joka vahingoittaa muita. “Haitan” määritelmä on kiistanalainen kysymys. Liikemies, joka kaataa epäpuhtauksia järveen, voidaan tulkinnan mukaan katsoa käyttäytyvän haitallisesti tai ei. Jotkut individualistit voivat vastustaa veroja, jotka on kerätty yleisen edun hyväksi, julkisen koulunkäynnin välttämättömyyttä, hallitusten perustamia sääntelyvirastoja tai kaikkia oikeuksia estäviä lakeja. He vastustivat erityisesti ajatusta siitä, että yhteiskunta oli kollektiivinen yksikkö (jota usein kutsutaan kollektivismiksi) ja että ihmiset tarvitsevat lainsäädäntöä ollakseen vastuussa tai huolehtiakseen toisistaan.
Mielenkiintoista on, että individualismi liittyy usein äärioikeistoon Yhdysvalloissa, mutta tämä ei ole helppo avioliitto. Vaikka äärioikeisto pyrkii usein alentamaan veroja ja vähentämään sääntelyä, se pyrkii myös säätelemään käyttäytymistä erityisesti abortin, sukupuolikasvatuksen ja homoavioliittojen osalta. Nämä ovat yrityksiä asettaa moraalisia normeja muille yksilöille, mikä ei ole individualistinen kanta. Tyypillisesti todellinen individualisti voi olla mukavin yhdistäessään itsensä Yhdysvaltain liberaalipuolueeseen.
Individualismin vastakohta on totalitarismi. Totalitarismissa hallitus ei ole koskaan rajoitettu ja voi jatkuvasti loukata ihmisten oikeuksia missä tahansa määrin. Kollektiiviset hallitukset ovat usein paljon rajoittuneempia, vaikka näin ei aina ole. He ovat saattaneet asettaa lakeja, vedota ihmisten osallistumiseen lakien luomiseen tai ylläpitämiseen ja päättää perusoikeuksista.
Yhdysvallat olisi esimerkki kollektivistisesta hallituksesta (useilla ihmisillä on individualistisia näkemyksiä). Se tarkastelee yhteiskunnan tarpeita joissakin tapauksissa yksilön tarpeiden yläpuolella, mutta lisäksi se antaa lakeja, jotka sanelevat perusoikeudet, ja pyrkii suojelemaan näitä lakeja. Kollektivistisessa kannassa monien tarpeet korvaavat yhden henkilön tarpeet, vaikka tämä henkilö voi äänestää jokaisessa vaaleissa ja nauttii silti merkittävästä vapaudesta. Tasapainon löytäminen yksilöllisten ja kollektiivisten oikeuksien säilyttämisen välillä on erittäin haastavaa. Jyrkempi kollektivismi minimoi vapaudet, joihin yksilöillä on oikeus, koska kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa.
Ihmiset Yhdysvalloissa tunnistetaan usein erittäin yksilöllisiksi piirteiksi. Tämä ei tarkoita, että heillä olisi johdonmukaiset näkemykset individualismista. Yhdysvaltalaiset ihmiset voivat kuitenkin olla enemmän mielipidearvokkaita ja heillä on vahvempi tunne ja tunne oikeudesta siihen, mitä heidän oikeutensa voivat olla, kotona tai ulkomailla. Tällainen käyttäytyminen voi olla ristiriidassa niiden ihmisten käyttäytymisen ja ajattelun kanssa, jotka ovat luonteeltaan voimakkaammin kollektiivisia tai totalitaarisia.