Käsitteellistä taidetta voidaan kuvata ideoiden taiteeksi. Genre käyttää kuvia ja esineitä saadakseen katsojan ajattelemaan ja erityisesti pohtimaan, mitä taide on ja mitä se tarkoittaa. Se sai alkunsa 1960 -luvulla, ja se oli tarkoitettu haasteeksi katsojille siitä, mitä he uskoivat kuuluvan taiteen maailmaan. Konseptitaide keskittyy taiteilijaan ajattelijan roolissa eikä taide -esineiden luojana. Se herättää kysymyksen siitä, voiko mikään olla taidetta tai ainakin tulla taiteeksi yksinkertaisesti olemalla olemassa ja järjestetty siten, että katsojan on pohdittava sen merkitystä.
Historiallisesti käsitteellisen taiteen liikkeen katsotaan olevan huipussaan 1960 -luvun puolivälistä 1970 -luvun alkuun. Se edusti yritystä laajentaa taideideaa tavanomaisten käsitysten rajoista sen suhteen, mitä taiteen pitäisi olla. Se hylkäsi ”kuluttajan” käsityksen siitä, että taiteen on oltava kaunista tai jollain tavalla esteettisesti miellyttävää katsojalle.
Käsitteellisen taiteen teoria ehdottaa, että taiteen todellinen tavoite on saada katsoja ajattelemaan eikä miellyttämään aisteja. Kaikki taiteet, jotka eivät saa katsojaa ajattelemaan, ovat “tarpeettomia”. Tämä teoria herättää kysymyksen siitä, voiko mikään olla “taidetta”.
Käsitteellisen taiteen kehyksen katsotaan edistäneen installaatiotaidetta, performanssitaidetta sekä käsitteellistä elokuvaa ja valokuvausta. Konseptitaide hylkää perinteisen maalauksen ja veistoksen, koska ne eivät perustu ideoihin vaan esteettisiin periaatteisiin. Teos koskee taiteilijan taitoa eikä saa katsojaa ajattelemaan.
Konseptuaalisen taiteen kriitikot kyseenalaistavat, voiko jokin taideteos, joka väittää olevansa vain ajatuksesta, koskaan koskaan täysin sitouttamaan katsojan. Lisäksi jos kaikella on potentiaalia olla taidetta, taiteen ja ei-taiteen välillä ei ole todellista eroa. Konseptitaiteilijat menettävät askeleen luomisprosessissa. On oikeampaa sanoa, että kaikki voi olla taiteen aihe. Taiteellisen prosessin muuttavan voiman ansiosta jostakin tulee taidetta.
Konseptitaiteilijat vastaavat tähän kritiikkiin sillä väitteellä, että esineen valmistuksen kautta saatu tieto on tärkeämpää kuin itse esine. Mitä esine tarkoittaa, on tärkeämpää itse esine. Katsojan tulisi keskittyä mielikuvituksen sijaan merkitykseen ja ideoihin eikä taiteilijoiden sävellyslahjoihin.
Muut kriitikot huomauttavat, että esteettisesti voimakkaassa, huolellisesti kootussa taidekäsityksessä ei ole luontaista ristiriitaa, joka saa katsojan miettimään tärkeitä ajatuksia. Itse asiassa paljon, mitä pidetään suurena taiteena, sisältää näitä elementtejä. Käsitteellisessä taiteessa on todella kyse taiteen luonteen analysoinnista eikä sen luomisesta. Tällaista analyysiä pidetään edelleen tärkeänä ärsykkeenä taidemaailmaan.