Osallistuminen huolimattomuuteen on eräänlainen oikeudellinen puolustus, jossa osapuoli väittää, että vahinkoa kärsinyt osapuoli osallistui omien vammojensa syntymiseen. Oletetaan esimerkiksi, että kuorma -auton kuljettaja lyö pyörällä ajavaa miestä ja mies haastaa kuorma -autonkuljettajan huolimattomuudesta. Oletetaan myös, että mies oli pukeutunut tummiin vaatteisiin ajaessaan pyörällä yöllä ja että hän pyöräili kiireistä valtatietä pitkin, jota ei ole suunniteltu pyöräilijöille. Kuorma -auton kuljettaja voi pystyä väittämään menestyksekkäästi, että pyöräilijä vaikutti hänen vammoihinsa, mikä vapautti kuljettajan vastuun tai vähensi sitä.
Yleensä laiminlyönnistä johtuva laiminlyönti on yleinen oikeudellinen puolustus, jonka tarkoituksena on kumota vahingonkorvauskanteessa esitetty laiminlyönti. Eri lainkäyttöalueet noudattavat erilaisia sääntöjä päättäessään, maksetaanko laiminlyönnistä aiheutuneet vahingot. Lainkäyttöalueella, joka noudattaa puhtaasti myötävaikuttavaa huolimattomuutta, henkilö voi periä vahingonkorvauksia vain, jos hän ei osallistunut onnettomuuteen lainkaan. Tämän lähestymistavan mukaan edellä mainitun kuorma -auton skenaarion pyöräilijä ei toipuisi mitään, koska hän vaikutti onnettomuuteen pukeutumalla tummiin vaatteisiin ja pyöräillen kiireisellä moottoritiellä yöllä.
Useimmat lainkäyttöalueet ovat muuttaneet tiukan myötävaikuttavan huolimattomuuden lähestymistapaa ja noudattavat vertailevaa huolimattomuutta. Tämän menetelmän mukaan loukkaantunut voi periä vahingot, vaikka hän olisi osittain syyllinen onnettomuuteen. Henkilön vahingot kuitenkin vähenisivät sen mukaan, missä määrin henkilö vaikutti onnettomuuteen.
Laiminlyönnin korvausvastuun määrittämisessä käytetään ensisijaisesti kahdenlaisia vertailevia lähestymistapoja: puhdasta ja muutettua. Puhtaan vertailevan laiminlyöntijärjestelmän mukaan tiedonhakija antaa prosenttiosuuden virheestä jokaiselle huolimattomalle osapuolelle. Vahingonkorvaus määräytyy sitten prosenttiosuuden perusteella. Oletetaan esimerkiksi, että tuomaristo toteaa, että pyöräilijälle aiheutui 10,000 70 dollarin (USD) vahinkoja ja että pyöräilijä oli 30% syyllinen onnettomuuteen, kun taas kuljettaja oli 30% syyllinen onnettomuuteen. Tässä tilanteessa kuljettaja maksaisi vain 3,000% pyöräilijän vahingoista tai XNUMX XNUMX dollaria.
Muutettu vertaileva huolimattomuus lähestymistapa toimii samalla tavalla, kun tiedonhakija määrittää vikaprosentin kullekin osapuolelle ja korvaa vahingot sen mukaisesti. Keskeinen ero on kuitenkin olemassa. Muutetussa lähestymistavassa, kun vahingon kärsineen osapuolen viataso ylittää tietyn määrän, hän ei voi enää saada mitään vahinkoa. Useimmat tätä lähestymistapaa käyttävät lainkäyttöalueet asettavat tämän määrän 50 tai 51 prosenttiin. Edellä mainitussa pyöräonnettomuusesimerkissä pyöräilijä ei toipuisi muutetusta lähestymistavasta, koska hän oli 70% syyllinen onnettomuuteen.