Rakentava kritiikki on viestintätekniikka, jonka tarkoituksena on tunnistaa ja löytää ratkaisuja ongelmiin positiivisella tavalla. Kuka tahansa voi käyttää strategiaa, vaikka ammattilaiset voivat tarjota perusteellisemman analyysin monissa tapauksissa. Se koskee yleensä henkilön tekemää työtä tai yksilön käyttäytymistä. Ihmiset reagoivat menetelmään eri tavalla omien kokemustensa, mieltymystensä ja psykologiansa perusteella, mutta hyvä, ajoitettu esitys voi saada ihmisen vastaanottamaan viestin paremmin.
Tarkoitus
Toisin kuin yleinen negatiivinen kritiikki, rakentava analyysi, kuten otsikko osoittaa, rakentaa jonkun. Se tunnistaa ainakin yhden ongelman ja saa ihmisen miettimään, mikä aiheutti ongelman. Se myös kehottaa häntä etsimään mahdollisia ratkaisuja kaikkeen vikaan. Edistämällä ongelmanratkaisua ja itsensä kehittämistä se siirtää henkilön seuraavalle käyttäytymistasolle tai saavutukselle.
Hakemus
Tällainen analyysi liittyy usein laajasti henkilön tekemään työhön, erityisesti taiteen kaltaisilla aloilla. Ihmiset käyttävät sitä myös käyttäytymistään tarkastellen. Vaikka tietyn alan asiantuntijat saattavat pystyä tekemään perusteellisemman analyysin, tämän tekniikan soveltaminen ei ole välttämätöntä olla ammattilainen. Ystävät ja vanhemmat esimerkiksi ohjaavat sitä rakkailleen vaikeiden aikojen läpi tai auttavat heitä kehittämään tiettyjä käyttäytymismalleja tai taitoja.
Vastaanotto
Jotkut ihmiset ottavat rakentavan kritiikin liian henkilökohtaisesti, reagoivat enemmän tunteisiin kuin logiikkaan ja sallivat muiden sanomien loukata heidän itsetuntoaan. Nämä ihmiset yleensä kaipaavat sitä, että mitä sanottiin, tarkoitettiin hyvällä tarkoituksella. He ovat yleensä tietoisesti tai alitajuisesti valmiita hyväksymään mitä tahansa toinen sanoo totuudeksi.
Toisaalta voi tapahtua myös päinvastoin. Näissä tapauksissa neuvot hylätään kokonaan. Kritisoiduista tulee puolustuskykyisiä, joskus jopa sanallisesti hyökkäämällä henkilöön tai ryhmään, joka yritti auttaa. Tämä voi tapahtua, koska itsetunto on liian korkea, tai se voi johtua siitä, että kritisoitavat henkilöt yrittävät suojautua pahalta. Toinen syy on se, että vastaanottaja ei kunnioita puhujaa.
Ihannetapauksessa, kun henkilö saa kritiikkiä, hän vastaa tasapainossa näiden kahden skenaarion kanssa. He reagoivat jossain määrin emotionaalisesti, mutta he kykenevät käyttämään logiikkaa ja pysymään objektiivisina nähdäkseen totuuden elementit sanotussa. Seuraava askel on analysoida itse ja kehittää pelisuunnitelma projektin, tilanteen tai käyttäytymistyypin parantamiseksi. Tämä edellyttää kykyä tunnistaa ainakin osa käytettävissä olevista hyvistä, henkilökohtaisista ominaisuuksista tai resursseista. Tämä puolestaan edellyttää tietoisuutta itsestä ja ympäristöstä.
Yleinen toimitus
Se, miten joku esittää rakentavaa kritiikkiä, vaikuttaa siihen, kuinka vastaanottavainen toinen henkilö on siihen. Kun henkilö on liian yksityiskohtainen ja liian päättäväinen kritiikissä, arvioitava voi tuntea olonsa ylikuormitetuksi ja tulla puolustavaksi. Sama voi tapahtua, jos viesti on liian täynnä tunteita.
Yleensä, vaikka rakentavan kritiikin antajan pitäisi pystyä yhdistämään emotionaalisesti arvioitavaan, kritiikin tulisi olla tosikeskeistä. Sen pitäisi keskittyä vain yhteen asiaan kerrallaan ja aloittaa laajasti, tarkentuen keskustelun edetessä. Sen pitäisi myös käyttää “I” -kieltä ja tasapainottaa joitakin myönteisiä kohtia, koska tämä ei todennäköisesti saa ketään vastaamaan puolustavasti. Lopuksi kysymysten käyttäminen voi auttaa, koska se antaa arvioitavalle henkilölle mahdollisuuden vastata ja edistää vakaata kaksisuuntaista viestintää.
Esimerkiksi joku voisi sanoa: ”Rakastan ehdottomasti ponnistelujasi saada pallo kiinni kentällä, mutta minusta tuntuu, että päästä palloon hieman aikaisemmin antaisi sinulle mahdollisuuden parantaa tekniikkaasi. . Mitä mieltä olet nopeudestasi? Onko sinulla ideoita siitä, miten ajaa pois vähän aikaa? ”
Yllä oleva viesti on tehokas, koska se tarjoaa ensin positiivista vahvistusta kuuntelijan aseista. Se osoittaa selvästi, että tekniikkaa on parannettava, jopa huomauttamalla, että nopeus liittyy ongelmaan, mutta puhujan “minä” -kielen käyttö estää kuulijaa tuntea itsensä hyökkäyksen kohteeksi. Toimitus päättyy myös antamalla kritisoitavalle henkilölle tilaisuus vastata omilla ajatuksillaan, mielipiteillään ja tunteillaan. Se antaa ratkaisun löytämisen kuulijan käsiin ja saa hänet tuntemaan itsensä voimaantuneeksi.
terapeutit
Terapeutit ovat yksi ryhmä, jonka on muutettava rakentavaa kritiikkiä hieman. Yleensä he haluavat pysyä mahdollisimman neutraalina ja puolueettomana asiakkaiden kanssa, joten he kiinnittävät enemmän huomiota “minä” -kielen käyttöön eivätkä esitä omia tunteitaan tai mielipiteitään. Yksi syy tähän on se, että ohjeiden antamiseen tai antamiseen asiakkaille liittyy oikeudellisia seurauksia. Useimmat terapeutit uskovat myös, että hoito on tehokkaampaa, kun asiakas oppii muotoilemaan ja toteuttamaan omat ratkaisunsa tunnistettuihin ongelmiin. Jotkut asiakkaat ovat myös emotionaalisesti hauraita hyväksymään paljon kritiikkiä.
Ajoitus
Jopa silloin, kun ihmiset osaavat käyttää rakentavaa kritiikkiä hyvin muotoilun ja sisällön suhteen, kun he välittävät viestinsä on yhtä tärkeä kuin sen välittäminen. Jos henkilö on esimerkiksi erittäin järkyttynyt, hänen emotionaalinen tila saattaa estää häntä todella omaksumasta, mitä arvioija on sanonut. Viestin antaminen pian ongelman havaitsemisen jälkeen on myös hyvä idea, koska mitä enemmän aikaa kuluu virheen tai parantamismahdollisuuden jälkeen, sitä vähemmän tärkeä tai kiireellinen ongelma vaikuttaa. Tämän tyyppisten viestien tarjoajilla on siksi velvollisuus kiinnittää huomiota vastaanottajiin ja hänen olosuhteisiinsa selvittääkseen, onko oikea aika puhua.