Tiukka konstruktionismi on oikeusteoria, joka käsittää hyvin kapean perussäännön ja lainsäädännön ja rajoittaa lukijat pääasiassa siihen, mitä on kirjoitettu tietyn sivun neljään kulmaan – ottamatta huomioon asiayhteyttä tai olosuhteita. Siitä keskustellaan yleisimmin Yhdysvaltain perustuslain yhteydessä, ja se on ensisijaisesti amerikkalainen oikeudellinen käsite. Yhdysvaltain perustuslakia pidetään usein kirjoitettuna melko laajasti, ja on ollut kysymyksiä siitä, miten parhaiten tulkita muuttuvaa maailmaa olennaisesti niin kauan kuin se on ollut olemassa. Tiukka konstruktionismi on yksi filosofia, mutta se ei ole ainoa. Tuomarit ja tuomarit, jotka omaksuvat tämän ideologian, katsovat tyypillisesti vain perustuslakia sellaisina kuin sen sanat sivulla näkyvät, eivätkä ota huomioon mitään asiayhteyteen liittyviä vihjeitä, joko sen aikakauden vuoksi, jolloin perustuslaki on kirjoitettu, tai tapauksen tapahtumista ja olosuhteista johtuen päätti. Käänteinen on yleensä “laaja tulkinta”, jossa tuomari suhtautuu vapaammin perustuslain sanomiin. Välillä on paljon maata, ja monet päättäjät putoavat jonnekin keskelle.
Perustuslain tulkinta Yleisesti
Perustuslaki on perustava asiakirja, joka synnytti kaikki lait Yhdysvalloissa, ja se on edelleen ratkaiseva ääni lakien tulkinnassa, muuttamisessa ja luomisessa. Se laadittiin vuonna 1787, ja se ratifioitiin tai hyväksyttiin virallisesti vuonna 1788. Alkuperäinen asiakirja sisältää vain seitsemän artiklaa, mutta niitä on vuosien varrella lisätty muutosprosessin kautta. Muutos ei itse asiassa muuta tai muuta jo olemassa olevaa kieltä, vaan lisää uusia lausekkeita ja määräyksiä. Perustuslakiin on hyväksytty 27 muutosta, jotka kaikki muokkaavat sitä, miten tuomioistuinten ja muiden sääntelyelinten on tulkittava sitä. Ne, jotka omaksuvat tiukan menetelmän, eivät yleensä katso paljaan tekstinsä ohi.
Miltä käyttö näyttää
Esimerkki tällaisesta tiukasta käsittelystä tapahtui asiassa Minnesota v.Carter (1998). Kysymys oli siitä, nauttiko lyhytaikainen vieras jonkun kodissa, kuten huumekauppias, joka myi kauppaa, neljännen muutoksen suojaa kohtuutonta etsintää ja takavarikointia vastaan. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari Antonin Scalia, joka on asian enemmistön puolella, viittasi neljännen tarkistuksen tekstiin. Hänen tiukan tulkintansa mukaan, vaikka tämä muutos koskee ihmisiä omissa kodeissaan, se ei suojaa heidän lyhytaikaisia vieraitaan.
Muita kuuluisia tapauksia, joihin liittyy tällaista tiukkaa käsittelyä, ovat Dred Scottin tapaus 1857, jossa kuuluisasti väitettiin, että orja oli orja, vaikka hän seurasi omistajaaan vapaissa valtioissa, ja määrättiin, että jopa vapautetuista orjista ei voi koskaan tulla kansalaisia, ja vuoden 1896 tapaus Plessy vastaan Ferguson, joka vahvisti ”erillisen mutta tasapuolisen” perustelun rodulliselle erottelulle.
Suhde liberaaliin ideologiaan
Tiukan tulkinnan kääntöpuoli on se, mitä yleisesti tunnetaan perustuslain “laajalla käsittelyllä”. Laaja tulkinta johtaa yleensä kongressivaltuuksiin tai yksilöllisiin oikeuksiin, joita asiakirjassa ei nimenomaisesti tunnusteta. Tämä lähestymistapa on usein sopusoinnussa oikeudellisen aktivismin kanssa, ja vastustajat väittävät usein, että aktivistituomioistuimet yrittävät luoda lainsäädäntöä penkiltä, anastamalla siten lainsäätäjän.
Kaksi 20 -luvun kuuluisinta korkeimman oikeuden tapausta, Brown v.Opetuslautakunta (1954) ja Roe v. Wade (1973), perustuivat perustuslain laajaan tulkintaan eikä tiukkaan konstruktionismiin. Brownin tuomioistuin totesi, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi perustuslakia huolimatta “tasavertaisten” mahdollisuuksien olemassaolosta. Samoin Roe -tuomioistuin vahvisti naisen oikeuden aborttiin perustuslaissa tähän asti tunnustamattoman yksityisyyden suojan perusteella. Molemmat tapaukset johtivat liberaalin poliittisen ideologian tuloksiin.
Tasapainon löytäminen
Poliittisen keskustelun laajemmissa puitteissa laaja tulkinta ja oikeudellinen aktivismi on yhdistetty poliittiseen liberalismiin ja tiukka konstruktionismi poliittiseen konservatiivisuuteen ja oikeudelliseen hillintään. Nämä yhdistykset eivät kuitenkaan välttämättä ole tarkkoja, koska sekä oikeusaktivismi että laaja tulkinta voivat liittyä korkeimman oikeuden päätöksiin, kuten vuoden 2010 Citizens United -tapaus, joka koski kampanjoiden rahoitusta ja jota poliittiset konservatiivit saivat laajalti kiitosta. Monet oikeustieteen tutkijat ja analyytikot vaativat tasapainoa tiukan ja liberaalin lukemisen välillä, jotta tuomarit ja päätöksentekijät voivat tuoda jonkinlaisen kontekstin taipumatta sen vaatimuksiin ja haasteisiin.