Esimerkilliset vahingot ovat vahingonkorvauksia, jotka on määrätty oikeudenkäynnissä ja jotka ylittävät uhrin korvauksen. Näitä vahinkoja kutsutaan joissakin oikeusjärjestelmissä myös rangaistusvahinkoiksi. Kaikki maat eivät salli tuomioistuinten määrätä esimerkillisiä vahingonkorvauksia, eivätkä valtiot, jotka yleensä eivät noudata tällaisia päätöksiä. Niiden tarkoituksena on nimenomaan rangaistus, jolla rangaistaan väärin löydetystä henkilöstä, ei korvata uhria mahdollisista vammoista.
Jotta esimerkilliset vahingonkorvaukset voidaan määrätä, tapauksen on yleensä täytettävä tietty standardi. Kansakunnat, jotka sallivat tuomioistuinten myöntää tämän tyyppisiä vahingonkorvauksia, vaativat yleensä, että tapaus osoittaa, että vahingon maksava henkilö teki väärän teon tahallisesti, ilkeästi tai huolimattomasti. Näin ollen petosten ja haitallisten kunnianloukkausten kaltaiset toimet olisivat esimerkillisiä vahinkoja, kun taas pelkkä huolimattomuus ei.
Siviilitapaukset antavat ihmisille mahdollisuuden saada takaisin korvausta, jonka he saavat vammoja muiden toimien seurauksena. Tuomioistuin kuitenkin erottaa erilaiset kanteet. On esimerkiksi selvä ero esimerkiksi onnettomuuteen johtavan huolimattoman ajamisen ja tahallisen päätöksen välillä törmätä johonkin. Ensimmäisessä tapauksessa onnettomuuden uhri voisi saada korvauksia vahingonkorvauksista sairaanhoitokulujen ja auton korjauksen maksamiseksi, mutta ei esimerkillisiä vahinkoja. Toisessa tapauksessa voidaan määrätä esimerkkivahinkoja, koska kuljettaja toimi pahantahtoisesti.
Nämä vahingot maksetaan yli korvaavien vahingonkorvausten, joten vahingonkorvauksen saaja saa olennaisesti kaksi erillistä korvausta. Ajatus vahingonkorvausten tuomitsemisesta rangaistukseksi on, että ne toimivat pelotteena, jotta ihmiset eivät todennäköisesti tee vastaavia rikoksia tulevaisuudessa, ja he tarjoavat myös julkisen esineen oppitunnin. Yleisön jäsenet, jotka lukevat suuria maksuja ja huomaavat, että osa voitosta oli luonteeltaan rangaistava, ottavat huomioon ja saattavat ajatella kahdesti ennen kuin ryhtyvät vastaaviin toimintoihin.
Keskustellaan siitä, milloin rangaistusluonteiset vahingot ovat tarkoituksenmukaisia ja kuinka suuria ne voivat olla. Yleensä tuomioistuimet eivät myönnä esimerkillisiä vahinkoja, jotka ovat yli neljä kertaa korvaavia. Erittäin suuria palkintoja tapahtuu todellakin ainutlaatuisissa tapauksissa, mutta ne voidaan riitauttaa sillä perusteella, että ne ovat epäoikeudenmukaisia. Tuomioistuimet voivat samoin keskustella siitä, onko tapaus sellainen, joka ansaitsee esimerkillisen vahingonkorvauksen. Eri maissa on erilaiset standardit, mikä voi vaikeuttaa asioita entisestään.