Yhdysvalloissa, joissa tällä lauseella on näkyvä asema perustuslaissa, korkeat rikokset ja rikokset ovat poliittisen väärinkäytön muotoja, joita voidaan pitää syytteeseenpanon perusteina. Termi itsessään on lainsäätäjien tulkinnanvarainen, eikä sillä ole vaikeaa ja nopeaa oikeudellista määritelmää. Kun poliitikot joutuvat syytteeseen, lainsäädäntöelimen jäsenet äänestävät sen perusteella, voidaanko heidän tekojaan pitää korkeina rikoksina ja rikoksina.
Kun perustuslakia laadittiin, kirjoittajat halusivat luoda mekanismin ihmisten erottamiseksi viroista, jos he eivät täyttäneet tehtäviään tai syyllistyivät toimiin yleisen luottamuksen vastaisesti. Aluksi ehdotettiin, että virkamiehiä voitaisiin syyttää syytteestä maanpetoksesta ja lahjonnasta, sanamuoto pysyy perustuslaissa nykyään. George Mason väitti, että nämä ehdot olivat liian kapeita, eivätkä jättäneet tilaa muille tapauksille, joissa ihmiset saattoivat tehdä toimia, jotka tekivät heistä sopimattomia julkisiin tehtäviin. James Madisonin kanssa tehdyssä kompromississa lause “muut korkeat rikokset ja rikokset” lisättiin syytteeseenpanon perusteiden luetteloon.
Jos poliitikkoa syytetään syytteestä, prosessi on siviilinen eikä rikollinen. Lainsäätäjän jäsenet kuulevat todisteet ja äänestävät niistä päättäen, tekikö henkilö törkeitä rikoksia ja rikoksia ja erotettaisiinko hänet virastaan. Menettelyn tulos voi myös johtaa rikosoikeudellisten syytteiden nostamiseen; jos joku esimerkiksi tekee petoksen, sitä voidaan nostaa rikostuomioistuimessa sen lisäksi, että siitä keskustellaan virkasyytteen käsittelyn aikana.
Ajatus poliittisista rikoksista on hämärä ja monimutkainen. Tarkoituksellisesti huonosti määritellyn termin lisäämisen tavoitteena oli luoda lainsäätäjälle tilaa käyttää harkintaansa, mutta se voi myös jättää syyttämisprosessin hyväksikäytölle. Ihmiset voivat tuoda syytteeseen liittyviä artikkeleita epäilyttävistä syistä, kunhan he voivat perustella väitteensä siitä, että korkeita rikoksia ja rikoksia todellakin tehtiin.
Syytteenottomenettelyt ovat usein avoimia yleisölle ja niistä tiedotetaan yleensä tiedotusvälineissä. Tämä antaa ihmisille mahdollisuuden kuulla todisteet itse. Vaikka poliitikkoa ei syytettäisi, äänestäjät voivat kieltäytyä äänestämästä kyseistä henkilöä uudelleenvalintakampanjassa oikeudenkäynnin aikana ilmenevien paljastusten perusteella. Tätä harkitaan tällaisten oikeudenkäyntien aikana, koska ihmisten on pohdittava syytteiden ja todisteiden vaikutusta poliitikon maineeseen yleisön keskuudessa.