Pääomavalvonta on rajoituksia, joita hallitus asettaa kansainvälisille sijoituksille. Ne rajoittavat tai säätelevät pääoman siirtoa maahan tai maasta. Yhdysvalloissa pääoma määritellään sekä rahoitusinvestointeiksi että kiinteistöiksi. Pääomavalvonta ilmenee hinnoittelun, laadunvalvonnan, kieltojen ja verojen muodossa.
Ensimmäiset pääomavalvontatavat Yhdysvalloissa otettiin käyttöön ensimmäisen maailmansodan aikana. Ulkomaisille sijoituksille asetettiin laajoja rajoituksia pääomavirran pitämiseksi kotimaassa. Valvonta mahdollisti suuremman tulon verotuksen kautta, samalla kun inflaatio nousi ja korot laskivat. Lyhyesti sanottuna pääomavalvonta keräsi uutta rahaa sotatoimiin ja antoi hallituksen lainata velkaansa parempaan korkoon sodan rahoittamiseksi.
Pääomavalvontaa on kahdenlaisia: hallinnollinen ja markkinapohjainen. Hallinnolliset tarkastukset, joita kutsutaan myös suoriksi valvontatoimiksi, estävät pääomavirran. Markkinapohjainen valvonta tai epäsuora valvonta estää pääomavirtaa asettamalla kalliita sääntöjä. Verotus ja useita valuuttakursseja ovat muutamia esimerkkejä epäsuorasta valvonnasta.
Hallitus voi yrittää hallita kahdenlaisia rahavirtoja. Rahan tai maasta lähtevän rahan ulosvirtauksen hallitseminen tapahtuu yleensä maan sisäisen kasvun edistämiseksi investoimalla uudelleen maahan ja vakauttamalla valuuttakursseja. Rahan tuloa tai rahaa, joka tulee maahan, hallitaan yleensä vähentääkseen kansallista taloudellista epävakautta, joka voi syntyä satunnaisista sijoituksista.
Poliittisen yhteisön kesken käydään merkittävää keskustelua siitä, ovatko pääomavalvonta hyväksi taloudelle tai maailmanlaajuisen kaupan terveydelle. Yhdysvallat on pitkälti sitä mieltä, että pääomavalvonta on huono asia, ja sitä tulisi käyttää vain kriisiaikoina, kuten ensimmäisen maailmansodan aikana. Muut maat ovat käyttäneet niitä epätoivoisen kansallisen finanssikriisin aikoina, ja niistä on tullut tapaustutkimuksia, joilla perusteltiin sekä raha- valvonnan puolesta että vastaan.
Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) järjesti vuonna 2000 tutkimuksen, jossa yritettiin antaa puolueeton tarkastelu pääomavalvonnan vaikutuksesta yksittäisen läänin talouteen. Tutkimus osoitti, että ei -toivottujen tapahtumien hallitseminen voi häiritä toivottuja tapahtumia. Se huomautti, että hallinnolliset kustannukset voivat joskus olla törkeitä ja mahdollisesti tuhlata enemmän rahaa, jos valvontaa ei suoriteta kunnolla. Valvonta voi myös vaikuttaa kielteisesti maailman käsitykseen maan rahoitusmarkkinoista, mikä vaikeuttaa maan mahdollisuutta saada tarvittaessa ulkomaisia varoja. Tutkimuksesta tehty johtopäätös oli, että valvonta oli tehokkainta silloin, kun se oli kattava ja sitä noudatettiin tiukasti niin kauan kuin se katsotaan tarpeelliseksi.