Pakolliset vähimmäismäärät otettiin käyttöön Yhdysvalloissa vuonna 1986 osana huumeita. Pakollinen vähimmäisrangaistus määrätään tietyille huumausainetuomioille, mikä tarkoittaa, että jos rikoksentekijä tuomitaan syylliseksi, hän viettää ennalta määrätyn ajan vankilassa. Pakollisia vähimmäismääriä ovat kritisoineet useat järjestöt, jotka väittävät, että ne ovat suora syy vankiloiden ylikuormittumiseen eivätkä vaikuta arvokkaalla tavalla huumaussotaan.
Pakolliset vähimmäisvaatimukset koskevat kolmea asiaa huumetuomiossa. Ensimmäinen asia, joka otetaan huomioon, on lääkkeen tyyppi. Pakollinen tuomio vaihtelee sen mukaan, mistä lääkkeestä on kyse, koska joidenkin huumeiden katsotaan aiheuttavan enemmän haittaa kuin toiset.
Toinen tarkasteltava kysymys on lääkkeen määrä. Henkilö, joka kuljettaa suuria määriä huumeita, voi olla jälleenmyyjä eikä vain henkilökohtainen käyttäjä. Siksi pakolliset vähimmäismäärät ovat korkeammat henkilöille, jotka jäävät kiinni suuria määriä huumeita.
Lopuksi pakolliset vähimmäismäärät tarkastellaan aiempien tuomioiden historiaa. Ensimmäistä kertaa tuomitulle henkilölle olisi määrättävä kevyempi rangaistus, kun taas rikoksentekijöitä uhkaa pidempi vankeus.
Jotkut oikeudellisen yhteisön jäsenet ovat kritisoineet pakollisia vähimmäismääriä, koska ne eivät anna tuomarien käyttää harkintavaltaansa asiassa. Erityisesti väkivallattomien rikosten tapauksessa pakollisia vähimmäismääriä pidetään jonkin verran epäoikeudenmukaisina. Koska liittovaltion hallituksella on nollatoleranssi laittomia huumeita kohtaan, ensimmäistä kertaa kiinni otettu henkilö, joka kantaa mukanaan pienen määrän huumeita henkilökohtaiseen käyttöön, joutuu edelleen vankilaan. Näissä tapauksissa tuomari ei voi päättää antaa kevyempää rangaistusta, kuten yhdyskuntapalvelua.
Siksi väkivallattomasta huumausainerikoksesta voidaan rangaista melkein yhtä ankarasti kuin väkivaltaisesta. Huumeisiin liittyvä rikollisuus on vakava ongelma Yhdysvalloissa. Pakollisten vähimmäismäärien vastustajat uskovat, että jos tuomareille annettaisiin enemmän tuomiovaltaa, he saattaisivat pystyä rankaisemaan tehokkaammin väkivaltaisiin rikoksiin liittyviä henkilöitä ja säästämään oikeusjärjestelmän rahaa väkivallattomiin, pieniin rikoksiin.
Monet uskovat, että pakolliset vähimmäismäärät ovat suoraan vaikuttaneet vankilaväestöön. He uskovat, että väestönkasvu on myöhemmin myötävaikuttanut vankiloiden ylikuormittumiseen, rikosten lisääntymiseen vankiloissa ja uusien vankiloiden rakentamiseen ja ylläpitoon liittyviin menoihin. Pakollisen tuomion arvostelijat väittävät, että nämä rahat voitaisiin paremmin ohjata huumeiden hoito -ohjelmiin ja koulutukseen.
Pakollisen tuomion kannattajat väittävät, että pakollinen vähimmäisrangaistus palvelee tarkoitusta. Pakollinen tuomio annettiin alun perin huumeteollisuuden niin kutsuttujen “valta -ankkurien” saamiseksi, jotka määritellään laittomien aineiden, kuten kokaiinin, sankaritarin ja metamfetamiinin, suuriksi kauppiaiksi. Henkilö, joka on vaarassa joutua vankilaan pakollisten rangaistuslakien mukaan, voi keventää rangaistusta kääntämällä jälleenmyyjän tai huumerenkaan. Joissakin tapauksissa tämä on tapahtunut, ja pakollisen vähimmäisrangaistuksen uhka on epäilemättä vaikuttanut. Valitettavasti huumeiden kingpins pyrkivät piiloutumaan matalan tason jälleenmyyjien muurin taakse, mikä vaikeuttaa niiden etsimistä ja syytteeseen asettamista, vaikka pakolliset vähimmäismäärät olisivatkin.
Lisäksi kannattajat väittävät, että pakolliset vähimmäismäärät lähettävät selkeän suvaitsemattomuuden viestin huumekauppiaille. Pakollinen vähimmäismäärä varmistaa, että huumausaineita kantava henkilö rangaistaan siitä missä tahansa Amerikan tuomioistuimessa. Pakolliset vähimmäismäärät voivat kannustaa jälleenmyyjiä miettimään kahdesti valitsemaansa uraa sekä varmistaa, että huumausainerikollisia kohdellaan tasavertaisesti kaikissa liittovaltion tuomioistuimissa.