Pakollinen sovittelu on vaihtoehtoinen riidanratkaisumuoto, joka edellyttää osallistujien käyvän sovitteluprosessin ennen oikeudenkäyntiä tai sen sijasta. Toisin kuin vapaaehtoinen sovittelu, pakollinen sovittelu voi joskus edellyttää voimassa olevaa sopimusta tai tuomari määrää. Kannattajat katsovat, että pakollinen sovittelu voi auttaa vähentämään oikeudenkäyntikuormaa, jolloin osapuolet voivat sovittaa asiansa avuksi sen sijaan, että turvautuisivat tuomarin ratkaisuun. Tapauksissa, joissa osapuolet ovat todella toisiaan vastaavia, pakollinen sovittelu voi kuitenkin muuttua vain tuijottavaksi otteluksi.
Koska sovittelu on yleensä paljon halvempaa kuin tuomioistuin, joissakin sopimuksissa on lauseke, joka edellyttää sovittelua tai muuta riidanratkaisumenetelmää, kuten välimiesmenettelyä, kaikissa kiistoissa. Koska sovittelu ei johda oikeudellisesti sitovaan päätökseen, prosessia määräävät sopimukset tekevät siitä yleensä edeltäjän perinteiseen oikeudenkäyntiin. Pakollinen välimiesmenettely puolestaan asetetaan yleensä sopimukseen vaihtoehtona tuomioistuimelle, koska se johtaa sitovaan päätökseen. Sopimukset, jotka ovat saattaneet edellyttää välitystä, sisältävät avioehtosopimukset, palvelusopimukset ja vuokranantaja-vuokrasopimukset.
Joillakin alueilla tuomioistuin voi varata oikeuden määrätä sovittelusta tietyissä tapauksissa. Perheoikeudelliset asiat, kuten avioero- ja huoltajuusasiat sekä velkaongelmat ja yksinkertaiset siviilioikeudelliset asiat, ovat joskus tuomioistuimen määräämän sovittelun kohteita. Prosessi voidaan määrätä, jos tuomari päättää, että on tehokkaampaa ja halvempaa osallistujille yrittää tehdä keskinäinen päätös. Jotta tämäntyyppinen sovittelu toimisi, tuomarin on yleensä arvioitava, kykenevätkö osapuolet toimimaan vilpittömästi ratkaisun saavuttamiseksi.
Sovittelusta on joitain etuja, olivat ne sitten pakollisia tai itse valittuja. Ensinnäkin prosessia ohjaa koulutettu, puolueeton kolmas osapuoli, joka voi auttaa molempia osapuolia työskentelemään oikeudenmukaisen sopimuksen löytämiseksi. Välittäjä voi auttaa pitämään keskustelua tavoitteesta, mikä voi olla erittäin hyödyllistä kiistanalaisissa tapauksissa tai tilanteissa, joissa tunteet ovat korkealla. Lisäksi pakollinen sovittelu takaa suuremman yksityisyyden kuin julkinen oikeudenkäynti, koska sovittelut suoritetaan yleensä luottamuksellisesti. Tämä voi estää likaisen pyykin julkisen tuuletuksen tuomioistuimessa, mikä voi olla erittäin tärkeää tapauksissa, joissa henkilökohtainen tai ammatillinen maine on vaarassa.
Jotkut tuomioistuimet ovat siirtyneet pakolliseen sovitteluun keinona tehostaa oikeusprosessia, ja yksi tärkeä kysymys on, onko sovittelussa tehdyt päätökset täytäntöönpanokelpoisia. Jos osapuolet keksivät ratkaisun sovittelussa, tuomari voi luottaa niihin ehtojen täytäntöönpanemiseksi sen sijaan, että tekisi lopullisen tuomioistuimen tuomion. Jotkut oikeustieteilijät ehdottavat, että sopimus, vaikka se ei ole oikeudellisesti sitova, olisi hyväksyttävä todisteeksi tulevassa oikeudenkäynnissä, jos toinen osapuoli kieltäytyy noudattamasta sopimuksen ehtoja.