Per quod on latinaa ja tarkoittaa “mitä”. Oikeudellinen termi per quod tarkoittaa yleensä kunnianloukkaa per quod, kunnianloukkaus, joka pelkästään tosiseikkojensa perusteella ei tue oikeudellista väitettä, mutta siitä voidaan nostaa kanne, kun todiste erityisistä olosuhteista esitetään. Englannin varhaisessa yleisessä oikeudessa kehitettyjen quod -toimintojen käyttö. Näitä toimia käytettiin useimmiten kunnianloukkausasioiden yhteydessä.
Kunnianloukkaus, joka voidaan luokitella panetteluksi tai kunnianloukkaukseksi, on valheellinen väite, joka vahingoittaa jonkun mainetta. Panettelua tapahtuu silloin, kun puhutun sanan kautta tapahtuu kunnianloukkaus. Huijaus on yleensä painettua sanaa koskevaa kunnianloukkaus. Se voi esiintyä myös kuvissa, valokuvissa tai sähköisissä viesteissä. Lausunnot voivat olla huolimattomia, koska ne eivät käytä aikaa tosiasioiden tarkistamiseen tai ne on tehty tarkoituksena vahingoittaa jonkun mainetta.
Kunnianloukkaukseen liittyvä laillinen virhe edellyttää, että vahingon kärsineestä annettu väärä lausunto vahingoittaa hänen mainettaan. Lausunto on tehtävä jollekin muulle kuin vahingoittuneelle osapuolelle ja siten, että on selvää, että hän on lausuman kohde. On olemassa myös sinänsä kunnianloukkausluokkia, jotka ovat lausuntoja, jotka laki pitää luonteeltaan loukkaavina.
Lausunnot, joita pidetään kunnianloukkauksena sinänsä, sisältävät valheellisen sanonnan, että joku on syytetty, tuomittu tai rangaistu rikoksesta. Sanomalla, että henkilöllä on tarttuva tai vastenmielinen sairaus, voidaan myös laskea. Väärien lausuntojen antaminen henkilöstä, jolla on taipumus vahingoittaa hänen ammatillista tai liike -elämän mainettaan, sekä lausuntoja, jotka viittaavat impotenssiin tai siveettömyyden puutteeseen, katsotaan myös kunnianloukkaukseksi.
Huijaus per quod -toimintoja käytetään tilanteissa, joissa lausunto ei sinänsä ole kunnianloukkaus tai sitä ei pidettäisi kunnianloukkaavana, elleivät ympäröivät olosuhteet olleet tiedossa. Esimerkiksi sanomalehdessä tai verkossa ilmestyy artikkeli, jossa todetaan virheellisesti, että henkilö työskentelee virastossa X ja on yksi sen arvostetuimmista työntekijöistä. Virastoa X syytetään prostituutiosormuksen eturintamana. Todisteet viraston X luonteesta ovat välttämättömiä, jotta voidaan todistaa, että väitteet olivat halventavia.
Yhdysvalloissa jotkut valtiot tunnustavat edelleen sekä itsensä että quod -kunnianloukkauksen luokat. Jotkut eivät tee eroa. Yksittäiset valtiot voivat lähestyä eri tavoin kunnianloukkauslakia yleensä. Joillakin lainkäyttöalueilla neliökohtainen kysymys on pikemminkin vahingonkorvauskysymys kuin kanteen syyn ilmoittaminen. Jotkut kommentaattorit uskovat, että kunnianloukkauslainsäädännön lukuisat vaihtelut ja muutokset ovat alkaneet hämärtää eroa sinänsä ja quod -kunnian välillä.