“Pääasiallisesti” on termi, jonka juuret ulottuvat lakiin: tuomari, joka on tutkinut kanteen kannalta olennaiset materiaalit, voi antaa tuomion, joka ei perustu menettelyyn tai muihin teknisiin seikkoihin, vaan tiukasti todisteisiin sisällytettyihin tosiseikkoihin ja laki sellaisena kuin sitä sovelletaan näihin tosiseikkoihin. Tuomari, joka ratkaisee asian pääasiallisesti, katsoo, että kaikki esiin tuotut tekniset tai menettelylliset kysymykset ovat joko käsiteltyjä tai merkityksettömiä. Tapausten ratkaisemisen tarkoituksena tällä tavalla on varmistaa oikeudenmukaisuus, eikä palkita tai rangaista yhtä osapuolista epäoikeudenmukaisesti menettelyvaatimusten noudattamisen tai noudattamatta jättämisen vuoksi.
Käsite oikeudellisten asioiden ratkaisemisesta pääasiallisesti perustuu Englannin oikeuteen, jossa ymmärrettiin, että yhteisen oikeuden tiukka soveltaminen saattaa joskus johtaa epäoikeudenmukaisiin päätöksiin. Suosittu esimerkki tästä on ehdotusten jättämiselle asetettujen määräaikojen olemassaolo – se, että asianosaista tai hänen asianajajaansa rangaistaan automaattisesti menettämällä asia suhteellisen vähäisestä rikkomuksesta, on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden käsitteen kanssa. . Tämä ei tarkoita sitä, että itse lakia ei noudateta tai että menettelyllisiä ja teknisiä vaatimuksia ei noudateta. pikemminkin se tarkoittaa sitä, että asia itse ratkaistaan yksinomaan todisteiden ja lain soveltamisen perusteella todisteisiin, ja mahdolliset teknisten ja menettelyvirheiden seuraukset hoidetaan yksittäistapauksen ulkopuolella. Asioiden ratkaiseminen pääasiallisesti vahvistaa ajatusta siitä, että laki ei ole porsaanreikien ja teknisten seikkojen joukko, joka on painotettu keskivertokansalaiseen, vaan resurssi, joka on käytettävissä oikeuden takaamiseksi kaikille.
Toinen alue, joka on yhä enemmän sisällytetty “ansioihin” sanavarastoonsa, on liike -elämä, varsinkin kun kyse on kilpailun käsitteestä. On paljon kiistoja kilpailutaktiikoista ja -strategioista, joita hallitsevat yritykset käyttävät joko maantieteellisillä tai teollisilla markkinoilla, joilla keskitytään siihen, edistävätkö vai vahingoittavatko tietyt kilpailukäyttäytymiset kilpailua. Tämä käsite yrittää arvioida tällaista käyttäytymistä sen vaikutusten sijasta sen muodon sijaan. Esimerkiksi “tappiojohtajien” edistäminen houkuttelemaan asiakkaita kauppaan on monien yritysten hyväksymä käytäntö. Kun harkitaan kilpailustrategioita pääasiallisesti, tappiojohtajien käyttäminen voidaan kuitenkin joskus nähdä haitallisena, jos strategian käyttö pakottaa kilpailun lopettamaan liiketoiminnan, varsinkin jos voidaan osoittaa, että määräävässä asemassa oleva kilpailija käytti väärin määräävää asemaansa.
Kiista syntyy siitä, että jotkut valtiot, joilla on kilpailupolitiikkaa kodifioiva lainsäädäntö, harkitsevat kilpailukäytännön muotoa, kun taas toiset harkitsevat sen vaikutusta. Kun muoto on ensisijainen tekijä, niin kauan kuin tietty strategia on laillinen, kaikki markkinatoimijat voivat käyttää sitä, vaikka se merkitsisi, että joitakin pienempiä kilpailijoita saatetaan karkottaa markkinoilta. Muiden maiden politiikka ja lainsäädäntö ovat epäselviä, mikä vaikeuttaa yritysten liiketoiminnan muotoilua hyväksyttävillä oikeudellisilla parametreilla.
Kiistoja on kuitenkin edelleen, koska yhteisymmärrys siitä, mikä on kilpailulle hyvä tai huono, on vaikea saavuttaa. Esimerkiksi tappiojohtajan tapauksessa on oikeutettua erimielisyyttä siitä, milloin kilpailu on vahingoitettu. Jotkut esimerkiksi ehdottavat, että kilpailijoiden ajaminen pois liiketoiminnasta on kohtuutonta haittaa kilpailulle, kun taas toiset katsovat, että vahva kilpailu työntää väistämättä vähemmän tehokkaat toimijat markkinoilta. “Pääasiallisesti” on siis lause, jota käytetään sekä laissa että liike-elämässä kuvaamaan päätöksentekoa, joka on suunnattu oikeuden saavuttamiseksi.