Kieltäminen on verbi, joka tarkoittaa poistumista tai hakeutumista jonkun jättämään oikeudenkäyntiin tai tuomioistuimen päätökseen osallistumisensa perusteella, jos hänellä on jonkinlainen henkilökohtainen intressi asiassa. Tätä termiä käytetään useimmiten, kun tuomarit vetäytyvät itse, koska heidän intressinsä vahingoittaa heidän puolueettomuuttaan. Joskus tuomarit tai asianajajat hylätään, ja kummassakin tapauksessa anteeksianto voi olla sopivampi termi. Recuse perustuu latinalaiseen sanaan recusare, joka karkeasti tarkoittaa “kieltäytymistä syystä”. Recusal on tämän sanan substantiivimuoto.
Tuomarien odotetaan vetäytyvän, jos heillä on henkilökohtaista etua asiaan tai päätökseen, mikä vaikuttaa heidän kykyynsä arvioida asia oikeudenmukaisesti. Erilaisia kiinnostuksen kohteita ovat vahvat henkilökohtaiset suhteet oikeudenkäynnin osapuoliin, aikaisempi osallistuminen meneillään olevaan asiaan toisessa ominaisuudessa, puolueellisuus käsiteltävänä olevassa asiassa tai taloudellinen etu asian ratkaisuun. Koska tuomarin tehtävänä on ratkaista asia oikeudenmukaisesti, kaikki erityiset intressit, jotka saattaisivat aiheuttaa ennakkoluuloja, eivät ole toivottavia, ja tuomarin on aina tunnustettava tämä intressi ja hylättävä itsensä.
Esimerkkejä oikeudellisesta hylkäämisestä ovat usein. Korkeimman oikeuden tuomarit hylkäävät itsensä erityisesti silloin, kun heillä on taloudellista etua päätöksestä tai jos he ovat aiemmin työskennelleet jonkin asian käsittelyssä alemmassa oikeusasteessa. Monissa pienissä kaupungeissa ei ole epätavallista, että tuomareilla on henkilökohtaisia suhteita oikeudenkäynnin osapuoliin tai olla yhteydessä johonkin asianosaiseen. Tämä asia ei ole aina yksiselitteinen; tuomareilla, jotka työskentelevät pitkään samassa tuomioistuimessa, on tapana tuntea asianajajat, jotka käsittelevät asioita ja saattavat tuntea osan heistä sosiaalisesti. Ellei nämä siteet ole romanttisia tai sukulaisia, asianajajan henkilökohtainen tuntemus ei välttämättä ole syy hylkäämiseen, vaikka jotkut väittävät, että se aiheuttaa haittaa asianajajille, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa.
Asianajajat voivat myös pyytää tuomarin tuomitsemista, koska he eivät todennäköisesti tee oikeudenmukaista päätöstä. Joskus tuomarit eivät ole tietoisia eturistiriidoista ennen oikeudenkäynnin alkua tai he eivät koe riittävän riittäviksi. Asianajajat voivat osoittaa konfliktin ja pyytää toista tuomaria, mutta heidän on yleensä ensin tarjottava tuomarille mahdollisuus syyttää itseään. Meneminen korkeampaan oikeuteen tuomarin tuomitsemiseksi voi aiheuttaa kielteisiä poliittisia seurauksia, vaikka jotkut asianajajat ovat onnistuneet siinä.
Tuomaristot ja toisinaan lakimiehet hylätään. Valamies kertoo tuomarille, miksi hän ei voi ratkaista asiaa oikeudenmukaisesti, ja syyt ovat samanlaiset kuin tuomarin käyttämät syyt. Asianajajilla voi olla myös henkilökohtaista etua asioissa, jotka ulottuvat pidemmälle tai ovat ristiriidassa asiakkaidensa asianmukaisen palvelemisen kanssa. Tämä skenaario voi syntyä erityisesti silloin, kun tuomioistuin siirtää asiat asianajajille. Jokaisen asianajajan, joka on henkilökohtaisesti kiinnostunut vastapuolesta, kuten taloudellisista investoinneista tai sukulaisuudesta, tulisi hylätä itsensä tai auttaa asiakasta löytämään asianajaja, joka voi edustaa asiakasta ilman konflikteja.