Laillisessa mielessä toimintatapa voidaan parhaiten kääntää tapaksi tehdä jotain. Sitä kutsutaan myös MO: ksi, ja useimmat ihmiset saattavat tuntea tämän termin monista oikeudellisista tai poliisikuvista, joissa sitä käytetään toistuvasti. Yleensä legaalinen toimintatapa viittaa samanlaiseen toimintamalliin, kun jotakuta epäillään useiden rikosten tekemisestä. Jos epäilty on syyllistynyt rikoksiin samalla tavalla, on helpompi todistaa ne kaikki, vaikka ainoa yhteys joidenkin rikosten välillä on tapa, jolla ne on tehty. Yksittäiset lainkäyttöalueet määrittävät erityisiä todisteita, joita tarvitaan syyttämään muita rikoksista, ja vahva MO -argumentti ei aina riitä todisteeksi, mutta se voi varmasti olla riittävä todiste rikoksen jatkotutkimukseen ja todistusten tai muiden lupien saamiseen kyseenalaistaa, etsiä tai takavarikoida omaisuutta tehdä tapaus.
Luultavasti yleisimpiä esimerkkejä toimintatavoista käytetään sarjamurhaajia tutkittaessa. Monilla heistä on erityinen tavanomainen käyttäytyminen, jota he käyttävät rikoksia tehdessään. Pohjimmiltaan he jättävät jäljen vihjeistä siitä, että he ovat tehneet samantyyppisen rikoksen erittäin rituaalisen käyttäytymisen kautta. Näin rikostutkijat voivat yhdistää yhden rikoksen toiseen, ja näin tehdessään he voivat myös pystyä heittämään verkkoa pidemmälle tarkastellen muita samankaltaisia rikoksia, jotka saattavat vaatia tutkintaa. Vaihtoehtoisesti, jos henkilöä ei ole saatu kiinni, toimintatapojen määrittäminen voi johtaa vihjeisiin tappajan henkilöllisyydestä.
Vaikka rikokset eivät olisikaan niin vakavia, toimintatapojen löytäminen voi olla hyödyllistä rikollisen kiinniotossa, pidätysmääräysten saamisessa tai syytteen nostamisessa. Keskimääräinen rikollinen, joka ei ole sarjamurhaaja, tekee edelleen joitakin asioita samalla tavalla, vaikka hän yrittäisi peittää sen. Esimerkiksi elokuvassa Yksin kotona yksi varkaista vaatii pesualtaan tulvia joka kerta, kun hän ryöstää talon. Tämä pieni ”tapa tehdä asioita” yhdistää hänet ja hänen kumppaninsa useisiin rikoksiin, joissa pesuallas on tarkoituksellisesti tulvinut murtovarkaan. MO ei ole aina niin suoraviivainen tai tarkoituksenmukainen, mutta todisteiden analyysi voi löytää aiemmin huomaamattomia malleja.
Toimintatapaa ei ole aina helppo todistaa, koska havaitun käyttäytymisen on oltava ainutlaatuista. Sanomalla: “No, hän kantoi asetta ryöstessään pankkia”, ei ole harvinaista, eikä se olisi kovin vahva MO. Toisaalta, jos rikollinen kantoi asetta, kun hänellä oli kumiankka päässään, MO: sta tulee hieman mielenkiintoisempi. Yleensä tarvitaan useita erityispiirteitä, jotta voidaan todeta, että henkilö on saattanut tehdä useita samankaltaisia rikoksia.