Uhrin syyllistäminen tapahtuu, kun rikoksen tai tapahtuman syy on syytetty tilanteen uhrille. Jotkut sosiologit uskovat, että uhrien syyttäminen on usein virheellinen tapa analysoida tapahtumaa, ja se voi kehittyä taipumuksesta uskoa, että maailma on yleensä oikeudenmukainen ja että ihmiset saavat ansaitsemansa. Uhrien syyttäminen liittyy usein rodullisiin, taloudellisiin tai kulttuurisiin ennakkoluuloihin, mutta sitä mainitaan myös yleisenä ajatteluprosessina raiskauksissa, seksuaalisessa hyväksikäytössä ja perheväkivallassa.
Uhrin syyttämisen perusajatteluprosessi pyrkii väittämään, että uhri aiheutti oman vammansa tai vahingonsa jollakin tavalla. Raiskauksen tapauksessa klassinen esimerkki uhrin syyttämisestä on hyökkääjä, joka väittää, että hänen uhrinsa aiheutti raiskauksen pukeutumalla provosoivasti. Taloudellisten ennakkoluulojen mukaan uhrien syyttämisen muoto voi olla se, että köyhät ihmiset ovat köyhiä, koska he ovat laiskoja ja ammattitaidottomia.
Kaikkien “syyttää uhria” -argumenttien hylkääminen on ongelmallista, koska joissakin tapauksissa ihmiset voivat todella aiheuttaa oman onnettomuutensa. Jos holtiton kuljettaja törmää puhelinpylvääseen, hän voi olla syyllinen, vaikka hän loukkaantuu. Jos vaimo tappaa aviomiehen yrittäessään lyödä hänet kuoliaaksi, kuolema voidaan hylätä itsepuolustukseksi eikä syytettäväksi murhasta. Koska kaikkiin sääntöihin on poikkeuksia, on loogisesti mahdotonta sanoa, että rikoksesta loukkaantunut henkilö ei koskaan ole syyllinen olosuhteisiin.
Jotkut sosiologiset asiantuntijat ehdottavat, että “syyttää uhria” -mentaliteetti on usein rakennettu kulttuurin tai yhteisön rakenteeseen. Naisten raiskaus on usein ensisijainen esimerkki tilanteesta, jossa uhri todennäköisesti syytetään tilanteesta. 20 -luvun lopulla useat oikeusjärjestelmät siirtyivät ottamaan käyttöön ”raiskauskilpailulait”, jotka kieltävät raiskausoikeudenkäynnin puolustusasianajajia kysymästä uhrilta hänen seksuaalista historiaansa sillä perusteella, että aikaisemmalla luopumisella ei ole vaikutusta nykyiseen seksuaaliseen hyökkäyskysymys. Ennen raiskaussuojien käyttöä ei ollut harvinaista, että puolustusryhmät ehdottivat, että luottamuksellista tai aiemmin seksiin suostunutta henkilöä ei voida raiskata. Joissakin oikeusjärjestelmissä on edelleen rutiininomaista, että syyllinen olettamus kohdistuu uhriin eikä syytettyyn raiskaajaan.
Jotkut asiantuntijat pitävät uhrin syyttävän filosofian läsnäoloa yhdestä kahdesta maailmankatsomuksesta, jotka tunnetaan nimellä “oikeudenmukainen maailma” ja “haavoittumattomuus”. Oikeudenmukaisen maailmanfilosofian mukaan ihmiset yleensä saavat sen, mitä heille tulee; näin ollen huonon onnen kärsivän henkilön on täytynyt tuoda se itselleen. Haavoittumattomuusteoriassa henkilö voi olettaa olevansa vahingoittumaton uhrille aiheutuvalle vahingolle, koska hän ei tekisi samoja valintoja.