Todisteiden hyväksymistä koskevat määräykset ovat standardi sen suhteen, otetaanko todisteita huomioon oikeusjutussa. Todistuslait määrittävät, mitä todistuksia, fyysisiä todisteita tai näytteitä tai asiakirjoja saa näyttää oikeudenkäynnin aikana. Todisteiden hyväksyttävyys määritetään useilla tavoilla, mutta useimmat niistä kuuluvat yhteen kahdesta tekijästä.
Ensimmäinen tekijä todisteiden hyväksyttävyydelle on se, ovatko todisteet asiaankuuluvia. Asianmukaisuuden määrittämiseksi todisteet on osoitettava olennaisiksi tapauksen tosiseikoille. Sen on joko autettava todistamaan tai kiistämään esitetty fakta tai teoria. Jos esimerkiksi rikospaikalle jätetty sormenjälki vastaa epäillyn jälkiä, se sallitaan, koska se osoittaa, että epäilty oli rikospaikalla. Rikospaikalta löydettyä asiaa, kuten elintarvikepakkausta, jolla ei ole suoraa yhteyttä epäiltyyn, ei todennäköisesti sallita, ellei sitä voida sitoa tapaukseen jollakin muulla tavalla.
Toinen todisteiden hyväksyttävyystekijä on se, voivatko todisteet aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä on tasapainokysymys. Jos todisteet voivat aiheuttaa tarpeettomia ennakkoluuloja tai hämmennystä tuomarille, sitä ei luultavasti saa näyttää. Jos todisteita voidaan pitää harhaanjohtavina tai jos todisteiden esittäminen on ajanhukkaa, tuomari voi katsoa, että se on tarpeetonta oikeudenkäynnissä.
Esimerkki harhaanjohtavista todisteista olisi välillisiä todisteita. Jos epäillyn sormenjäljet olisivat rikospaikalla, näyttäisi siltä, että epäilty oli tapahtumapaikalla, hyvin todennäköisesti rikoksen aikaan. Jos rikospaikka oli kuitenkin paikka, jossa epäilty vieraili usein, sormenjäljet katsottaisiin todennäköisesti harhaanjohtaviksi, koska jäljet ovat saattaneet jäädä milloin tahansa. Jotta epäsuorat todisteet sallittaisiin, niitä on oltava riittävästi todistamaan epäillyn syyllistyneen rikokseen.
Todisteiden hyväksymistä koskevat määräykset kieltävät tietynlaiset todisteet, kuten kuulopuheen. Jos todistaja ottaa kantaa ja todistaa siitä, mitä joku muu sanoi tapauksesta, se on kuulopuhetta. Esimerkiksi, jos nainen istuu pesutulassa ja kuulee kahden miehen puhuvan siitä, kuinka heidän ystävänsä teki rikoksen, nainen ei voinut todistaa oikeudenkäynnissä.
Vaikka suurin osa todisteista esitetään ennen oikeudenkäynnin alkua, jotkut todisteet hyväksytään oikeudenkäynnin aikana, jos ne ovat olennaisia asian kannalta. Asiaa käsittelevän tuomarin on harkittava, mitä todisteita voidaan käyttää. Tuomarit tuntevat hyvin todisteiden hyväksyttävyyden, ja he voivat päättää, mitkä todisteet auttavat tuomaria tekemään päätöksen ja mitkä todisteet hämmentävät tai sivuraiteille, mikä vaikeuttaa heidän oikeudenmukaisen ja puolueettoman tuomionsa saamista.