Parhaan avoimen lähdekoodin editorin valitseminen hypertekstimerkinnän kielelle (HTML) on käyttäjän kokemuksen, projektin luonteen ja ohjelmiston ominaisuuksien mukainen. Aloittelijat pitävät todennäköisesti ‘Mitä näet, mitä saat’ (WYSIWYG) editoria hyvänä vaihtoehtona. Tämän tyyppisen editorin avulla käyttäjä voi suunnitella verkkodokumentin järjestämällä sen elementit visuaalisesti, kun taas editori tuottaa taustalla olevan HTML -koodin. Kaiken kokemuksen käyttäjät hyötyisivät todennäköisesti editorista, jolla on ominaisuuksia, kuten mahdollisuus muokata useita sivuja samanaikaisesti, etsiä ja korvata tiedostoissa olevia kohteita ja päivittää verkkosivusto suoraan editorista. Koska HTML on hallitseva standardoitu kieli verkkosivujen luomisessa, HTML -vahvistimen sisällyttämistä on pidettävä olennaisena ominaisuutena.
Edistynyt suunnittelija voi tuottaa hienostuneita verkkosivuja HTML -koodilla yksinkertaisella tekstieditorilla. Jopa HTML-koodauksen asiantuntijat eivät aina tarvitse tai halua tällaista käytännönläheistä lähestymistapaa. Avoimen lähdekoodin HTML -editorin pitäisi tarjota ominaisuuksia, jotka ovat oikotie kokeneille ja välttämätön aloittelijalle. Editori voi sisältää myös ominaisuuksia, jotka ulottuvat HTML: n tehokkaan luomisen ulkopuolelle. Ominaisuudet, jotka yksinkertaistavat verkkosivuston ylläpitoa ja mahdollistavat yhteistyön, ovat myös tärkeitä näkökohtia valittaessa avoimen lähdekoodin HTML -editoria.
WYSIWYG -editorien avulla käyttäjät, joilla on vähän tai ei lainkaan HTML -taitoa, voivat suunnitella verkkosivun. Suunnittelu, joka näyttää hyvältä editorissa, ei kuitenkaan aina tarjoa houkuttelevaa näyttöä, kun sitä tarkastellaan eri selaimilla. Aloittelijat voivat palvella paremmin avoimen lähdekoodin HTML -editoria, jossa on laaja valikoima malleja, joista valita. Mahdollisuus luoda ja tallentaa malleja voi olla hyödyllistä kokeneemmalle käyttäjälle. Kokeneet suunnittelijat käyttävät kuitenkin joskus WYSIWYG -editoria luodakseen nopeasti rakenteita, kuten monimutkaisia taulukoita.
Avoimen lähdekoodin HTML -editorin toiminnallisuutta parantaa mahdollisuus avata ja muokata useita tiedostoja samanaikaisesti. Etsintä- ja korvaustoiminto, joka toimii kaikilla avoimilla sivuilla, on erittäin suositeltavaa. Ihannetapauksessa tämä toiminto toimisi koko sivuston hakemistorakenteessa. HTML-tagin viimeistely voi säästää aikaa, varsinkin kun se voidaan mukauttaa henkilökohtaisiin koodausasetuksiin. Ilmeisempiä ominaisuuksia, kuten oikeinkirjoitusta ja kieliopin tarkistusta, ei pidä unohtaa.
Sisäänrakennettu tiedostonsiirtoprotokolla (FTP) mahdollistaa sivuston päivittämisen suoraan editorista. Tämä ominaisuus voidaan tehokkaasti sisällyttää versionhallintajärjestelmään, joka mahdollistaa verkkosivuston paikallisten ja isännöityjen kopioiden pysymisen synkronoituna. Tällainen järjestelmä parantaisi suunnittelijoiden ja tekijöiden yhteistyötä työpaikan tai aikataulun mukaan. HTML -validoijan sisällyttäminen editoriin on vieläkin välttämättömämpi, kun verkkoprojekti on yhteistyö.
Jotkin ominaisuudet, jotka eivät ole välttämättömiä, mutta joita on mukava käyttää avoimen lähdekoodin HTML-editorissa, voivat sisältää sisäänrakennetun kuvankäsittelyominaisuuden. Tämä poistaisi tarpeen hankkia oma kuvankäsittelyohjelma ja säästää aikaa ohjelmien välillä vaihtamisessa. Linkkien tarkistus linkkien tarkistamiseksi ja päivittämiseksi auttaa pitämään sivuston ajan tasalla. Edistynyt käyttäjä saattaa haluta nähdä joitain JavaScript -ominaisuuksia, laajennettavia merkintäkieliä (XML) tai tietokantayhteyksiä. Samaa voidaan sanoa CSS (CSS) -tyyppisen vahvistimen avulla.
Suosituimmat avoimen lähdekoodin HTML -editorit ovat saatavilla useimmille käyttöjärjestelmille. Useilla ohjelmistojen tarkastelusivustoilla on yksityiskohtaiset kuvaukset avoimen lähdekoodin ohjelmistoista sekä ohjeet tilaamiseen tai lataamiseen. Kun käyttäjän vaatimukset on tunnistettu, on helppo verrata ohjelmiston ominaisuuksia, jotka parhaiten täyttävät nämä tarpeet. Avoimen lähdekoodin ohjelmistoilla on kuitenkin hyvin erilaisia teknisiä tukitoimintoja. Jos tämä on huolestuttavaa, tukivaihtoehdoilla pitäisi olla tärkeämpi rooli editorin valinnassa.