Ylläpitoasemat, jotka yleensä tarjoavat elinikäisen työturvallisuuden korkean opetustason ylläpitäville henkilöille, ovat erittäin toivottavia. Ne, jotka palkataan toimikaudeksi, ovat mahdollisesti matkalla työturvallisuuteen ja arvostettuun uraan yliopistossa. Kuitenkaan kaikki, jotka on nimitetty toimikaudeksi, eivät lopulta saa tätä nimeä, ja ihmiset, joilta evätään toimikausi, saattavat haluta tietää syyt, miksi tätä jatkotyön tarjousta ei tapahtunut. Jotkut näistä syistä ovat melko ilmeisiä, kuten epäonnistuminen tietyn määrän materiaalin julkaisemisessa, mutta toiset voivat olla sumeampia tai jopa ilkeämielisiä.
“Julkaise tai katoa” -sääntö pätee varmasti, kun ihmiset hakevat vakituista virkaa. Heidän on tutkittava ja/tai julkaistava tietty määrä kirjoja tai artikkeleita, jotka lisäävät yliopiston arvostusta. Jokaisella koulun osastolla voi olla omat standardinsa siitä, kuinka paljon ja minkä tyyppisiä julkaisuja tarvitaan, ja ne voidaan olettaa sen sijaan, että ilmoitetaan. Paras tapa määrittää vähimmäisvaatimukset on mahdollisesti kysyä tai tarkastella äskettäin saamiensa julkaisujen määriä ja tyyppejä. Jos näitä standardeja ei noudateta, on paljon todennäköisempää, että ihmiset evätään toimikausi.
Opettajan taitojen osoittamatta jättäminen on täysin perusteltu syy professorin evätä toimikausi. Jos apulaisprofessori tuottaa jatkuvasti valituksia luokistaan, työmäärästään tai asenteestaan oppilaita kohtaan, tämä voi viitata siihen, että hän ei sovellu opettamiseen. On suositeltavaa, että ihmiset laativat vahvoja opetusohjelmia ja luovat hyvät välit opiskelijoiden kanssa tämän skenaarion välttämiseksi.
Toinen alue, johon apulaisprofessorit saattavat joutua investoimaan jonkin aikaa, on oman koulunsa parantaminen. Opetussuunnitelman muuttaminen, koulun arvovaltaa antavien uusien ohjelmien toteuttaminen ja muiden muutosten luominen voidaan suhtautua myönteisesti. Toisaalta ylempien tiedekuntien vastustamien muutosten läpivieminen on erittäin hyvä tapa evätä toimikausi.
Itse asiassa yksi syy, miksi henkilö voidaan evätä toimikaudeksi, on se, jos vihollisia tehdään ylemmän tiedekunnan kanssa. Nämä ovat usein ihmisiä, jotka tekevät päätöksiä toimikauden myöntämisestä, ja voimakkaasti negatiivisten tunteiden luominen näiden ihmisten keskuudessa voi olla tuhoisaa uralle. Vaikka monet työsuhteessa olevat professorit ovat täysin kohtuullisia ja valmiita myöntämään toimikauden niille, joilla on suuria teoreettisia eroja tai tyylityylisiä eroja, muutamat professorit eivät ole tällä tavalla ja saattavat pitää kaunaa. Apulaisprofessorin diplomatian puute tai yksinkertaisesti työsuhteessa olevien professoreiden kohtuuton luonne voi joissakin olosuhteissa johtaa toimikauden epäämiseen.
Voi olla syvempiä ja vaikeampia syitä, miksi professori evätään toimikauden. Tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa vähemmän sukupuolinäköisten aikojen valossa naiset evätään usein toimikautensa helpommin selitettävistä syistä. Nämä kiellot synnyttävät yhä enemmän syrjintäoikeudenkäyntejä, koska syitä ei voida täysin selittää ja ne näyttävät osoittavan sukupuolieroja. Joissakin yliopistoissa saattaa olla samanlaisia ongelmia eri rotu- tai etnisten ryhmien kanssa.
Toimeksiannon epääminen voi lopettaa professorin uran, koska se tarkoittaa yleensä sitä, että professori ei ole enää työsuhteessa kyseiseen korkeakouluun, jonka kanssa hän työskenteli. Tämä voi tarkoittaa sitä, että professori siirtyy toiseen kouluun tai astuu opettajan ulkopuolelle. Monet arvostavat toimikausiprosessia ja ehdottavat, että jokaisen yliopiston laitoksen on vahvistettava erityiset kriteerit, joiden perusteella toimikausi myönnetään, ja noudatettava sitä.