Häpeälaki tarjoaa laillisen keinon niille, joille on kirjoitettu ja julkaistu vääriä tietoja, jotka vahingoittavat heidän mainettaan, moraalista luonnettaan ja nuhteettomuuttaan. Kaksi päätyyppiä kunnianloukkauslakeista ovat kunnianloukkaus sinänsä ja kunnianloukkaus per quod. Huijauslainsäädännön todistusaineistoja ovat julkaistu lausunto, väärä lausunto, vahingollinen lausunto ja etuoikeutettu lausunto, mikä tarkoittaa, että lausunto ei ole muuten lain suojaama. Kunnianloukkausoikeudenkäynti edellyttää usein, että kantaja toimittaa lisätietoja tosiseikkojen todistamiseksi.
Häpeälaki on osa kunnianloukkauslakia useimmilla lainkäyttöalueilla. Nämä lait ovat samanlaisia kuin panettelulait, ja molempien todistamiseen käytetyt elementit ovat samat. Ero kunnianloukkauslain ja panettelolain välillä on se, että ensimmäinen suojaa mainetta ja moraalista luonnetta vahingoittamasta kirjallisissa ja julkaistuissa lausunnoissa, ja jälkimmäinen suojaa mainetta ja moraalista luonnetta vahingoittamasta lausunnoissa. Kunnianloukkauksesta määrätään siviilioikeudellisia seuraamuksia, ja loukkaantuneilla on oikeus turvautua siviilituomioistuimiin. Tuomioistuimet voivat myöntää rangaistusvahinkoja kunnianloukkaustapauksissa.
Libel sinänsä, joka latinaksi tarkoittaa kasvoillaan, viittaa kirjoitettuihin sanoihin, jotka loukkaavat suorastaan jonkun mainetta. Lausunnon on oltava epätosi, jotta kantaja voi voittaa kunnianloukkauksen. Kantajan ei tarvitse vaatia erityisiä vahingonkorvauksia, ainoastaan sen, että kunnianloukkauksen osatekijät on täytetty. Jos esimerkiksi sanomalehti tulostaa, että paikallinen liikemies murhasi vaimonsa ja kunnianloukkaustapauksen todistamiseen vaadittavat seikat täyttyvät, kantajalle määrätään vahingonkorvaus. Riippumatta siitä, kuinka kauhea lausunto on, kantajan on usein todistettava, että lausunto aiheutti todellista haittaa hänen maineelleen, koska kunnianloukkauslaki on eräänlainen vahingonkorvauslaki.
Libel per quod, joka tarkoittaa latinaksi peitettynä, tarkoittaa, että kirjallinen ja julkinen lausunto vahingoittaa mainetta väitteen kontekstin ja sen perusteella, miten lukijat voivat tulkita sen. Toisin kuin kunnianloukkaus, kantajan on vaadittava erityisiä vahingonkorvauksia ja esitettävä tosiasioita sen lisäksi, mitä usein vaaditaan kunnianloukkausta koskevassa oikeusjutussa. Syynä on se, että kunnianloukkaus laissa on usein subjektiivisempi kuin kunnianloukkaus sinänsä, mikä on suoraviivaista. Esimerkki halvennuksesta per quod on, kun sanomalehti julkaisee syntymäilmoituksen, jossa väitetään, että Sandra Williams Main Streetillä on ylpeä äiti, mutta Sandra on 16-vuotias ja hurskas kristitty, ja lehden oli todella tarkoitus kirjoittaa toisesta Sandrasta joka asuu Second Streetillä. Virhe on kunnianloukkaus, koska Sandra on alaikäinen, ja ilmoitus voi viitata siihen, että hän on luopuva eikä lopulta hurskas kristitty.