Siitä lähtien, kun Rachel Carsonin kirja Silent Spring lanseerasi kemiallisen DDT: n pahamaineiseksi, voimakas torjunta -aine on ollut kiistanalainen. Vastuussa tuhoisista ympäristö- ja terveysvaikutuksista, jotka ovat voittaneet kemikaalin huonon nimen, DDT: n teho hyönteismyrkkynä sai myös Nobel -palkinnon ja monien malariaa torjuvien terveysalan aktivistien tuen. DDT: n käytöllä malariaan on monia etuja ja haittoja, jotka saavat ympäristönsuojelijat, terveysjärjestöt ja hallitukset kaatumaan aidan kummallekin puolelle. Tärkeimmät kysymykset tässä vivahteellisessa argumentissa ovat, ovatko DDT: n pitkäaikaiset terveys- ja ekologiset vaikutukset suuremmat kuin DDT: n terveyshyödyt malarialle ja onko olemassa vaihtoehtoja, jotka voisivat toimia paremmin pienemmillä kustannuksilla.
DDT, lyhenne sanoista diklooridifenyylitrikloorietaani, on hyönteismyrkky, joka tappaa hyönteisiä häiritsemällä niiden hermostoa aiheuttaen kouristuksia ja kuoleman. Malaria on mahdollisesti tappava sairaus, jonka aiheuttaa loinen, joka elää tietyntyyppisissä hyttysissä. Koska loinen itsessään on niin vaikea tappaa suuria määriä, keskitytään yleensä kantajan tappamiseen. Toisen maailmansodan jälkeen ihmiset ovat käyttäneet DDT: tä malariaan sekä maataloudessa menestyksekkäästi. DDT: ssä on kuitenkin joitain suuria ongelmia.
DDT kiellettiin ensin Yhdysvalloissa ja sitten koko maailmassa sen haitallisten vaikutusten vuoksi terveydelle ja ympäristölle. Pysyvänä orgaanisena epäpuhtautena DDT pysyy ympäristössä, etenkin maaperässä, pitkään eikä liukene veteen. Kun se kerääntyy ja eläimet altistuvat, terveysvaikutukset alkavat näkyä kaloissa, muissa merieläimissä, linnuissa ja jopa nisäkkäissä, kuten ihmisissä. Linnuilla DDT: n on osoitettu aiheuttavan munien kuoren ohenemista, ja sen uskotaan olevan osittain vastuussa kalju kotkan lähes sukupuutosta. Ihmisillä on näyttöä siitä, että DDT aiheuttaa muun muassa negatiivisia terveysvaikutuksia muun muassa geneettisen eheyden heikkenemisen, syövän, imetysvaikeuksien, varhaisen keskenmenon ja huonomman siemennesteen laadun.
On kuitenkin myös pakottavia syitä, miksi meidän pitäisi käyttää DDT: tä malariaan, ja Maailman terveysjärjestö (WHO) on tukenut rajoitetusti DDT: n käyttöä tällaisiin terveystarkoituksiin. Malaria on yleisin köyhissä maissa, etenkin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, joten DDT on houkutteleva valinta suhteellisen edullisena hyönteismyrkkynä. Näiden alueiden ilmasto myös hajoaa kemikaalia nopeammin ja vähentää sen pysyvyyttä. Kun niin monet ihmiset kuolevat malariaan, monet DDT -kannattajat eivät näe oikeutusta olla torjumatta tautia millä tahansa saatavilla olevilla välineillä.
Monet DDT -kriitikot, kuten Rachel Carson, tukevat varovaista, rajoitettua DDT: n käyttöä malarian hoitoon. Silti jopa DDT: n rajoitettu käyttö malariasta kärsineillä alueilla on johtanut vakaviin terveysongelmiin, negatiivisiin ympäristövaikutuksiin ja erittäin vaaralliseen DDT -resistenttien hyttysten lisääntymiseen. Jotkut kannattajat väittävät, että DDT: n rajoitukset olisi poistettava tehokkaamman taistelun torjumiseksi malariaa vastaan. Toiset sanovat, että tämä vain lisäisi edellä mainittuja ongelmia eikä poistaisi tautia, varsinkin paikoissa, joissa ilmasto sallii hyttysten selviytymisen ympäri vuoden. Vaihtoehtoisia torjunta -aineita, fyysisiä esteitä hyttysille ja lääkkeitä malarian ehkäisemiseksi ja hoitamiseksi on saatavana myös korvikkeina tai työkaluina käytettäväksi yhdessä malarian DDT: n kanssa.