Valituskaupalla voi olla etuja ja haittoja vastaajalle, asianomaisille asianajajille ja rikosoikeusjärjestelmälle yleensä. Se säästää usein oikeudenkäynnin aikaa ja kustannuksia, mutta se tarkoittaa tyypillisesti sitä, että vastaajan on tunnustettava syyllisyytensä johonkin rikokseen. Monet ihmiset usein ihmettelevät, toteutetaanko oikeutta todella, kun henkilö myöntää lievemmän rikoksen ja hänelle annetaan kevyempi rangaistus kuin he olisivat voineet todeta syylliseksi alkuperäiseen syytteeseen.
Kun henkilöä syytetään rikoksesta, on hyvä mahdollisuus, että hänen asianajajansa ja syyttäjälakimies yrittävät saada aikaan sopimuksen. Valitusneuvotteluissa vastaaja tunnustaa mielellään syyllistyneensä rikokseen, joka on pienempi kuin se, josta häntä on syytetty. Tämä tarkoittaa, että oikeudenkäyntiä ei järjestetä ja vastaaja tuomitaan rikoksesta sen jälkeen, kun hän on kiistänyt tai kiistänyt syyllisyytensä.
Kun on olemassa vahvoja todisteita rikoksen tekemisestä, henkilö voi olla valmis myöntämään vähemmän vakavan rikoksen, mutta viaton henkilö ei välttämättä ole niin innokas. Hän väittää edelleen syyllistyneensä rikokseen, ja sillä voi olla vakavia seurauksia. Viaton henkilö voi halutessaan pyytää valamiehistön oikeudenkäyntiä, mutta asianajajat voivat painostaa välttämään tätä, vaikka lopulta syytetyn oikeus valita kanneperuste. Vastaajan asianajaja voi olla vakuuttavin, jos valitus ei tarkoita vankeusrangaistusta, mutta jopa ilman vankeutta viaton henkilö on saattanut juuri tunnustaa rikoksen, jota hän ei ole tehnyt. Tämä voi tarkoittaa rikosrekisterin kantamista, sakkojen maksamista tai koeaikaa viattomuudesta riippumatta.
Puolustusasianajaja hyötyy valitusneuvotteluista välttämällä oikeudenkäyntikuluja. Hän myös vähentää asiakkaansa syytteitä. Toisaalta hän ei saa todistaa asiakkaan viattomuutta ja saattaa toisinaan yrittää vakuuttaa ihmiset tunnustamaan syyllisyytensä, kun he eivät ole.
Syyttäjät haluavat tuomita rikoksista syytetyt ihmiset, mutta heillä on valtavia tapauksia, eikä tyypillisesti ole riittävästi aikaa syytteeseenpanoon jokaiselle syytetylle oikeudenkäynnissä. Neuvottelut antavat vakaumuksen, mutta se ei ehkä ole vahvin mahdollinen. Yleensä syyttäjät asettavat etusijalle poikkeuksellisen kauhistuttavat tapaukset, mutta he ovat halukkaampia neuvottelemaan rikoksista, joilla on vähemmän painoarvoa.
Rikosoikeudenkäynneissä on useita etuja ja haittoja. Nämä ovat ruuhkaisia paikkoja, jotka ovat usein tervetulleita kauppoihin, koska se tarkoittaa, että ei tarvitse ajoittaa kokeilua, mikä vain kiihdyttää asioita. Silti voidaan väittää, että monien rikosasioiden haittapuoli, joka ratkaistaan vetoomuksella, on se, että todellinen oikeus, joka on tuomioistuimen vastuulla, voidaan sivuuttaa tarkoituksenmukaisuuden hyväksi. Maissa, joissa oikeutta valamiehistön oikeudenkäyntiin pidetään pyhänä, tuomioistuimen kiireisyyttä ei pitäisi ottaa huomioon. Jotkut uskovat, että kaikkien syyttömyyttään puolustavien ei pitäisi koskaan ”anoa”, vaan heidän olisi aina tuomittava valamiehistö.