Täydellinen laadunhallinta on laadunvarmistusjärjestelmä, jonka yritykset voivat ottaa käyttöön toiminnassaan. Vaikka järjestelmä tuo monia etuja yritykselle, on myös useita haittoja kokonaisvaltaisesta laadunhallinnasta. Näitä haittoja voivat olla korkeat toteutuskustannukset, ennenaikaiset hyödyt ja työntekijöiden vastustus muutokselle. Yritysten on punnittava hyödyt ja haitat sen arvioimiseksi, toimiiko kokonaisvaltainen laadunhallinta liiketoiminnassa vai ei. Vahva ymmärrys mahdollisista kaatumisista voi myös auttaa yritystä arvioimaan integraatioprosessia tarvittaessa.
Kuten kaikki suuret muutokset tai muutokset liiketoiminnassa, kokonaislaadunhallinta on usein kallis projekti. Omistajien ja johtajien on laskettava huolellisesti laadunvarmistusohjelmaan liittyvät kustannukset. Myös täytäntöönpanosta saatavat hyödyt on analysoitava. Monissa tapauksissa täydellinen laadunhallinta ei ole tuloja tuottavaa liiketoimintaa. Suurin osa eduista ei ole taloudellisia; siksi yritykset eivät voi odottaa maksavansa tämän ohjelman välittömiä kustannuksia lisäämällä myyntiä, mikä on ehkä merkittävin kaikista laadunhallinnan haitoista.
Kustannus-hyötyanalyysin tapaan kokonaislaadunhallinnan hyödyt eivät välttämättä ole sellaisia, joita yritys kokee välittömästi. Kokonaisvaltainen laadunhallinta on aloitettava hyvissä ajoin ennen kuin yritys näkee muutoksia asiakastyytyväisyydessä tai muita muutoksia. Suurin ongelma tässä on yritys, joka käyttää rahaa projektiin, josta voi olla tai ei ole konkreettista hyötyä. Omistajat ja johtajat voivat kyllästyä nopeasti projektiin, joka ei johda todelliseen välittömään hyötyyn. Toteutumiskustannukset, jotka kasvavat edelleen, voivat myös vähentää kokonaislaadunhallinnasta mahdollisesti koituvia etuja.
Toinen kokonaislaadunhallinnan haittapuoli on muutosten vastustuskyky. Johtajat ja työntekijät eivät ehkä ota vastaan muutoksia tavanomaisissa liiketoimintakäytännöissä. Omistajien ja johtajien on kyettävä osoittamaan, miksi kokonaisvaltainen laadunhallinta luo aiempaa paremman työympäristön. Lisäksi mahdollisten hyötyjen on oltava sellaisia, joita jokainen osasto pystyy saavuttamaan tavoitteena. Hidas täytäntöönpano tai välittömän hyödyn puute voi myös lisätä muutosvastarintaa.
Yrityksellä voi olla erilaisia haittoja täydellisestä laadunhallinnasta kuin tässä luetellut. Toiminta ja johtoryhmä ovat usein kaksi tekijää, jotka sanelevat kokonaisvaltaisen laadunhallinnan onnistumisen. Esimerkiksi yritys, jossa on enimmäkseen ammattitaidottomia työntekijöitä, voi saada vaikeuksia toteuttaa kokonaisvaltainen laadunhallinta. Toinen haitta voi olla kyvyttömyys saada mitään hyötyä liiketoiminnan muutoksesta. Tuloksena on lisäkustannuksia ja tiukempia toimintaedellytyksiä työntekijöille.