Alumiiniprototyypin luominen toteutetaan käyttämällä yhtä useista erilaisista mallintamisstrategioista. Suosituimpia vaihtoehtoja ovat kipsiprosessi tai strategia, joka tunnetaan ilmakovettumisena. Jokainen näistä prototyyppitekniikoista voi tuottaa alumiiniprototyypin, joka on korkealaatuinen ja erinomainen käytettäväksi yleiseen suunnitteluun liittyvien ongelmien tunnistamisessa ennen varsinaisen laitteen täydellistä tuotantoa.
Kipsiprosessissa keskitytään erittäin yksityiskohtaisen ja erityistä viimeistelyä vaativan alumiiniprototyypin luomiseen. Tämä prosessi alkaa yleensä käyttämällä kumikuvioita, jotka toimivat kipsimuottien perustana. Kun muotit on luotu, tuote voidaan ottaa käyttöön ja antaa kovettua, jolloin muotit on järjestetty jonkinlaiseen kammioon, joka tarjoaa hallitut olosuhteet lämpötilan ja ilman liikkeen suhteen. Vaikka rappausprosessi ei perustu prototyypin asettamiseen lämpötilaan, lähestymistapa sisältää laitteiden käytön, jotka auttavat sekoittamaan tuotetta kovettumisen aikana, mikä puolestaan auttaa vähentämään lopputuotteen huokoisuutta ja parantamaan yksityiskohta.
Toinen lähestymistapa alumiiniprototyypin luomiseen on käyttää niin sanottua ilman asettamismenetelmää. Tämä menetelmä perustuu muottien käyttöön, mutta perustuu hallittuun ilmankiertoon, jotta tuote voi kovettua vähitellen. Jotkut mallit vaativat tuomaan ilmaa, joka on hieman lämpimämpää kuin huonelämpötila, tuoden alueelle vähitellen kylmempää ilmaa. Tämäntyyppinen prototyyppityö tapahtuu todennäköisesti jonkinlaisessa kammiossa, mikä helpottaa lämpötilan asteittaisen alenemisen hallitsemista ja samalla myös ilman liikkeen nopeuden säätöä prosessin jokaisessa vaiheessa. Ilman säätöstrategian käyttäminen on jonkin verran työvoimavaltaista, mutta se toimii hyvin, kun yksityiskohdat tai viimeistely ovat vähemmän kriittisiä.
Valinta siitä, mikä menetelmä on paras alumiiniprototyypin luomiseen, riippuu usein tekijöistä, kuten lopputuotteen koosta ja rakenteesta. Prototyypeille, jotka ovat ominaisuuksiltaan vähemmän monimutkaisia, ilmansäätö voi toimia hyvin ja olla myös kustannustehokkaampi lähestymistapa. Sitä vastoin kipsiprosessilla voi olla valtava ero prototyypin tekemisessä, joka on hieman monimutkainen. Jos oletetaan, että kustannukset eivät ole prototyypin luomisen lähtökohtana, menetelmän valitseminen lopputuloksen toiveiden perusteella on paras tapa.