Yhdysvaltojen perustuslaillisen tulkinnan teoriat ovat vaihtelevia ja monimutkaisia, mutta useimmat niistä kuuluvat yhteen useista pääluokista. Tuomarit, joiden tehtävänä on päättää perustuslakikysymyksistä, voivat liittyä useisiin eri teorioihin, mukaan lukien originalismi, tekstualismi, intentionalismi, kontekstualismi, konstruktionismi, pragmatismi, tulkitsematon ja dynaaminen evoluutio. Onneksi monet näistä tulkinnoista liittyvät jonkin verran toisiinsa, mikä helpottaa niiden ymmärtämistä ja ryhmittämistä.
Esimerkiksi ne, jotka omaksuvat omaperäisyyden lähestymistavan, uskovat, että Yhdysvaltain perustuslakia on tulkittava mahdollisimman lähellä sen alkuperäistä merkitystä. Tämä on hyvin lähellä konstruktionismia, joka edellyttää kirjaimellista tulkintaa jokaisesta perustuslain sanasta. Näitä pidetään hyvin konservatiivisina oikeusfilosofioina.
Myös perustuslaillisen tulkinnan teorioita harkittaessa konservatiivinen filosofia on tekstismi. Tämä on samanlaista kuin konstruktionismi, mutta sen sijaan, että ottaisivat perustuslain kirjaimellisesti, tuomarit voivat etsiä tekstistä asiayhteyteen liittyviä työkaluja. Esimerkiksi kun perustuslaki toteaa, että ”kongressi ei tee mitään lakia”, joka rajoittaa puhetta, asiakirjassa olevat muut asiayhteyteen liittyvät vihjeet, kuten maanpetoksen kieltäminen, osoittavat tekstinkäsittelijän mielestä kohtuudella, että kaikkea puhetta ei ole suojattu.
Intentionalismi pyrkii määrittelemään, mitä alkuperäisen perustuslain kirjoittajat tai perustuslain muutosten tekijät alun perin tarkoittivat kirjoittaessaan sitä. Tuomarit, jotka seuraavat tätä teoriaa, uskovat, että kirjoittajien aikomukset voidaan määrittää kontekstin, historiallisten artikkeleiden tai lainsäädännön tuolloin käsittelemän tilanteen perusteella. Tällä tavalla laki voidaan tulkita sen mukaan, mitä kirjoittajat alun perin olivat ajatelleet.
Muut teoriat ovat näkökulmasta hieman edistyksellisempiä. Pragmatismi, dynaaminen kehitys ja luonnonlain teoria ovat vain muutamia näistä näkökulmista. Vaikka jokaisella on samanlaisia elementtejä, ne ovat myös erilaisia joillakin keskeisillä tavoilla.
Pragmaattinen ja dynaamiseen evoluutioon uskovat uskovat, että perustuslakia on tulkittava muiden päätösten yhteydessä. Tätä kutsutaan usein oikeudelliseksi etusijaksi. Tällaisissa tapauksissa muut tuomarit ovat asettaneet mallin, jota on tarkoitus noudattaa. Dynaaminen evoluutio on samankaltainen siinä mielessä, että se voi harkita vaihtoehtoisia perustuslaillisen tulkinnan teorioita, mutta se voi tai ei saa asettaa yhtä paljon painoarvoa oikeudelliselle etusijalle.
Ne, jotka uskovat luonnon teoriaan, uskovat, että kaikkien ihmisten luomien lakien on oltava korkeamman vallan luonnollisen tai moraalisen lain mukaisia. Tämän teorian mukaan Yhdysvaltain perustuslakia on tulkittava tavalla, joka on yhdenmukainen kyseisen korkeamman lain kanssa. Luonnonlainsäädännön teoreetikkoja voidaan pitää konservatiivisempina tai liberaaleimpina sen mukaan, mitä he tulkitsevat korkeammasta moraalilaista.
Luonnonlaki on samanlainen kuin tulkitsemattomuus. Tätä teoriaa noudattavien mielestä ulkopuolisia lähteitä tulisi käyttää perustuslain tulkinnassa. Joissakin tapauksissa näistä ulkopuolisista lähteistä voi tulla tärkeämpiä kuin itse perustuslain sanat. Tämä voi olla varsin kiistanalaista riippuen päätösten tekemiseen käytetystä ulkoisesta lähteestä ja näiden päätösten lopputuloksesta.