Kuolemanrangaistus on yleensä erittäin kiistanalainen aihe, ja molemmin puolin ihmisillä on monia argumentteja käytännön puolesta tai vastaan. Kuolemanrangaistuksen vastustamisen syyt vaihtelevat humanitaarisista huolenaiheista käytännöllisyyteen. Jotkut uskovat, että kuolemanrangaistusta voidaan käyttää puolueellisesti, kun taas toiset ovat huolissaan suuresti siitä, että viattomat ihmiset voidaan tuomita kuolemaan. On myös ihmisiä, jotka uskovat, että kuolemanrangaistus voi olla tehoton keino alentaa rikollisuutta, ja toiset, joiden mielestä se tekee oikeusjärjestelmästä tehottoman.
Joissakin maissa ja paikoissa on kuolemanrangaistuslakeja, kun taas toisissa ei, ja väitteet keskittyvät usein rikollisuuteen eri alueilla, joilla on vastakkainen politiikka. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että murhat ovat joskus korkeampia alueilla, joilla kuolemanrangaistusta koskevat syytteet ovat yleisimpiä. Jotkut asiantuntijat ovat teorioineet, että tämä johtuu siitä, että näiden alueiden ihmiset pelkäävät enemmän kiinniottoa ja siksi todennäköisemmin murhaavat todistajia.
Yksi tärkeimmistä syistä kuolemanrangaistuksen vastustamiselle on usein mahdollisuus saada väärä tuomio, joka johtaa viattoman henkilön rankaisemiseen. Vuosien varrella on ollut tapauksia, joissa todisteita kiistettiin teloituksen jälkeen, ja monia tapauksia, joissa lopulliset todisteet pelastivat jonkun teloituksesta viime hetkellä. Ne, jotka käyttävät tätä väitettä syynä kuolemanrangaistuksen vastustamiseen, uskovat, että virheen mahdollisuus on liian suuri riippumatta kuolemanrangaistuksen suhteellisesta tehokkuudesta.
Toinen syy, jonka jotkut antavat kuolemanrangaistuksen vastustamiseksi, on hinta. Useimmat alueet, joilla on kuolemanrangaistuslaki, mahdollistavat myös paljon enemmän valituksia kuolemanrangaistustapauksissa. Yleensä kuolemanrangaistusoikeudenkäynneissä tuomitut rikolliset käyttävät vähitellen nämä valitukset vuosien ja vuosien aikana, ja valtiolle voi olla erittäin kallista jatkaa syytteitä. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan näihin oikeudenkäynteihin käytetyt rahat ylittävät yleensä kustannukset, jotka vaaditaan henkilön pitämiseksi vankilassa koko elämän.
Yksi intohimoisimmin ilmaistu syy kuolemanrangaistuksen vastustamiseen on huoli siitä, että se voi olla puolueellinen. Vaikka useimmat ovat samaa mieltä siitä, että nykyaikaiset lait kirjoitetaan yleensä ilman tahallista rodullista tai taloudellista puolueellisuutta, ihmiset, joilla on enemmän rahaa ja sosiaalista asemaa, voivat usein saada paremman puolustuksen, koska heillä on varaa enemmän taitavia asianajajia ja maksaa vaikuttavimmista asiantuntijatodistajista. Jotkut uskovat myös, että tuomariston rodullinen kokoonpano voi usein aiheuttaa vähemmistöille valtavan haitan. Kuolemanrangaistusta koskevista tuomioista on tilastoja, jotka ovat rodullisempia kuin jotkut luulevat, ja tätä käytetään usein vahvoina todisteina kuolemanrangaistuksen vastustamiseksi.