Perinteisen viisauden mukaan “ilmaista lounasta” ei ole olemassa, mikä tarkoittaa sitä, että jokainen teko, olipa se epäitsekäs tai antelias, vaikuttaa siitä jonkinlaiselta piilotetulta kustannukselta tai velvollisuudelta. Tämä piilokustannus voi olla quid pro quo -järjestely, jossa “ilmaisen” palvelun tai muun edun saaja on velvollinen maksamaan luovuttajan takaisin luontoissuorituksena myöhemmin. Toinen tällaisen järjestelyn tulos voi olla velvollisuus maksaa kalliimmasta palvelusta tai tuotteesta. Kun matkapuhelinyritykset tarjoavat potentiaalisille asiakkaille esimerkiksi “ilmaisen” puhelimen, siihen liittyy usein ehto, joka edellyttää monivuotista sopimusta vaadituista palveluista.
Ilmaisen lounaan käsite alkoi itse asiassa amerikkalaisen sedanin päivinä. Sedan -omistajat lopettivat usein liiketoiminnan tarjoamalla ilmaisen lounaan kaikille, jotka tulivat heidän toimipaikkaansa. Nämä tarjoukset vaihtelivat perusvoileipistä kehittyneisiin mereneläviin ja pihvilevyihin. Saalis oli, että tämän lounaan vastaanottajien oli ostettava vähintään yksi alkoholijuoma täyteen hintaan. Vaikka jotkut asiakkaat kieltäytyivät tästä vaatimuksesta, useimmat suostuivat ehtoon. Juoman hinta oli edelleen halvempi kuin vastaavan aterian hinta ravintolassa.
Metaforisen ilmaisen lounaan toteutettavuus ulottuu usein talouteen ja politiikkaan. Jälleen monet asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että ilmaista lounasta ei ole olemassa, kun on kyse maailman makrotaloudesta. Kuivuuden kärsimälle maalle lahjoitettu vilja voi esimerkiksi säästää sen väestöä nälältä, mutta viljan tuottajien on silti vastattava viljelyn tuottamisesta, varastoinnista ja toimittamisesta. Ilmeisesti ei ole todella ilmaista lounasta, kunhan siitä on joissakin tapauksissa aiheutunut kuluja. Mutta voitaisiin myös väittää, että ruokalahjoitukset pelastivat koko työvoiman nälkään ja kuolemaan, ja heidän panoksensa maailman talouteen ylittäisivät paljon kustannukset, jotka aiheutuvat heidän hengissä pitämisestä, kunnes he voivat toipua kuivuudesta.
Jopa ajatellen mahdollisimman hyväntekeväisyyteen, minkä tahansa organisaation on erittäin vaikeaa tarjota todella ilmainen lounas. Voittoa tavoittelemattomista tai valtion tukiohjelmista saatavan materiaalisen ja taloudellisen avun saajia voidaan kehottaa voimakkaasti maksamaan vastaava ”hikipääoma” saadakseen jatkuvia etuja. Uskonnolliset järjestöt voivat tarjota ruokaa, vaatteita ja suojaa tarvitseville, mutta ne voivat myös pyytää vastaanottajia osallistumaan uskonnollisiin palveluksiin saadakseen apua. Mitään näistä ehdoista ei voida pitää kohtuuttomina, mutta ne ovat kuitenkin ehtoja.
Tässä tapauksessa perinteinen viisaus on saattanut saada sen oikein. Vaikka todella “ilmaisen lounaan” toivominen maailman vähävaraisimmille väestöryhmille voi silti olla kiitettävä tavoite, on olemassa taloudellisia, poliittisia ja sosiaalisia realiteetteja, jotka tekevät tällä hetkellä erittäin vaikeaksi toteuttaa tällaista ohjelmaa maailmanlaajuisesti.