Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomariksi tuleminen ei edellytä oikeuskokemusta, vaikka se saattaa tehdä prosessista paljon monimutkaisemman. Korkeimman oikeuden tuomareilla on perinteisesti ollut oikeuskäytännön tausta. Ainoa vaatimus niille, jotka haluavat tulla korkeimman oikeuden tuomariksi, on kuitenkin presidentin nimittäminen ja senaatin vahvistaminen.
Ensimmäinen askel niille, jotka ovat kiinnostuneita toimimaan korkeimmassa oikeudessa, on ensin tutustua lakiin, joka saavutetaan yleisesti toimimalla lisensoituna asianajajana. Oikeuskokemus on hyödyllistä, mutta asianajajat, jotka tuntevat Yhdysvaltain lain ja politiikan, kuten kongressissa tai muissa virallisissa tehtävissä, voivat olla erinomaisia korkeimman oikeuden tuomaria. Kun mahdollinen oikeuslaitos on päättänyt uransa, seuraava askel on saada presidentti tunnustusta.
Suurimman osan ajasta presidentin huomion saaminen ei ole ongelma niille, jotka vakavasti kiistelevät tullakseen korkeimman oikeuden tuomariksi. Suurin osa vakavista ehdokkaista liikkuu Washingtonin poliittisissa piireissä tutustumalla muihin hallituksen keskeisiin henkilöihin. Vaikka tietty ehdokas voi olla miellyttävämpi toiselle puolueelle, useimpien on vain odotettava, että puolue, johon he ovat lähempänä, äänestetään Valkoiseen taloon.
Kun avoin paikka tulee, presidentti nimenomaan tehtävään määräämänsä henkilökunta vetää lyhyellä listalla olevat korkeimman oikeuden tuomariksi. Tämä tarkastelu tutkii yksityiskohtaisesti ehdokkaan henkilökohtaista elämää. Ne, joilla on poikkeuksellisen kiusallisia tarinoita tai pahoittelee, voivat tässä vaiheessa miettiä kahdesti ehdokkuuttaan.
Kun presidentti on tehnyt valinnan, saattaa olla houkuttelevaa ajatella, että tie on selvä tulla korkeimman oikeuden tuomariksi. Kuitenkin, jos presidentin puolue ei ole vastuussa senaatista tai jos enemmistö on lähellä, saattaa syntyä kiistanalaisia vahvistuskuulusteluja. Ne järjestetään yleensä ensin senaatin oikeuskomiteassa. Useimmissa tapauksissa senaatti lopulta äänestää nimityksen vahvistamisesta. Itse asiassa 144 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ehdokkaasta prosessin alkamisen jälkeen vain 30 on koskaan hylännyt senaatin. Jotkut ovat kuitenkin peruuttaneet ehdokkuutensa sen jälkeen, kun on käynyt selväksi, että vahvistusta ei tapahdu.
Vaikka korkeimman oikeuden tuomariksi tuleminen ei edellytä oikeudellista kokemusta, se voi osoittautua hyödyllisimmäksi vahvistusprosessin aikana. Monet senaattorit, varsinkin jos he ovat presidentin vastakkaisia puolueita, voivat kieltäytyä nimittämästä jotakuta, jolla ei ole analysoitavaa tuomioistuinrekisteriä. Myös ehdokkaan nimeämistä, jolla ei ole oikeudellista kokemusta, pidetään todennäköisesti poliittisena voitona eikä todellisena yrityksenä löytää paras henkilö tehtävään.
Joissakin tapauksissa nimitys voidaan tukahduttaa, vaikka senaatin enemmistö kuuluu presidentin puolueeseen. Voidakseen vedota hyökkäykseen, mikä tarkoittaa keskustelun keskeyttämistä, 60 senaattorin on äänestettävä sen puolesta. Bushin kauden alussa, vaikka republikaaneilla oli enemmistö, heillä ei ollut 60 ääntä. Jotkut ehdokkaat odottivat kuukausia äänestyksiä senaatin kerroksessa, kunnes republikaanien ja demokraattien senaattorien kahdenvälisen ryhmän välillä solmittiin sopimus, jonka mukaan ehdokkaat saisivat oikeudenmukaisen äänestyksen kaikissa äärimmäisissä tapauksissa.