Laadullinen ja määrällinen tutkimus ovat kaksi tärkeintä tutkimuskoulua, ja vaikka niitä käytetään usein rinnakkain, molempien eduista ja haitoista keskustellaan kiivaasti. Erityisesti yhteiskuntatieteissä taistellaan sekä laadullisen että määrällisen tutkimuksen ansioista, ja väitteen molemmilla puolilla on voimakkaita näkemyksiä. Yleisesti ollaan kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tutkimuksessa on joitain vaiheita, joissa toinen tai toinen on selvästi hyödyllisempi kuin toinen, ja niin harvat ihmiset hylkäävät kokonaan.
Kvantitatiivinen tutkimus on luultavasti vähiten kiistanalainen kahdesta koulusta, koska se on lähempänä klassista tieteellistä paradigmaa. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa kerätään absoluuttisia tietoja, kuten numeerisia tietoja, jotta niitä voidaan tutkia mahdollisimman puolueettomasti. Määrälliseen tutkimukseen liittyy monia periaatteita, jotka auttavat edistämään sen oletettua puolueettomuutta. Määrällinen tutkimus tulee yleensä myöhemmin tutkimushankkeessa, kun hankkeen laajuus on ymmärretty hyvin.
Kvantitatiivisen tutkimuksen pääidea on pystyä erottamaan asiat helposti, jotta ne voidaan laskea ja mallintaa tilastollisesti, ja poistaa tekijät, jotka voivat häiritä tutkimuksen tarkoitusta. Tutkijalla on yleensä hyvin selkeä käsitys siitä, mitä mitataan, ennen kuin se aloittaa mittaamisen, ja hänen tutkimuksensa on kontrolloitu ja erittäin selkeä. Käytettyjen työkalujen tarkoituksena on minimoida kaikki harhaa, joten ihanteellisesti ne ovat koneita, jotka keräävät tietoja, ja vähemmän ideaalisesti olisi huolellisesti satunnaistettuja tutkimuksia. Kvantitatiivisen tutkimuksen tulos on kokoelma numeroita, jotka voidaan tutkia tilastollisesti, jotta saadaan tuloksia.
Tunteesta erillään pysyminen tutkimuksesta on keskeinen osa kvantitatiivista tutkimusta, samoin kuin tutkijan puolueellisuuden poistaminen. Tähtitieteen tai muiden kovien tieteiden kaltaisissa asioissa tämä tarkoittaa, että kvantitatiivisella tutkimuksella on hyvin vähän harhaa. Sosiologisten tietojen kaltaisten asioiden kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että suurin osa harhaa rajoittuu toivottavasti tutkittavien ihmisten esittämään, mikä voidaan jossain määrin ottaa huomioon malleissa. Määrällinen on ihanteellinen hypoteesien testaamiseen ja koville tieteille, jotka yrittävät vastata tiettyihin kysymyksiin.
Laadullinen tutkimus on sitä vastoin paljon subjektiivisempi tutkimuksen muoto, jossa tutkimus sallii itsensä esitellä oman ennakkoluulonsa täydellisemmän kuvan muodostamiseksi. Laadullinen tutkimus voi olla tarpeen tilanteissa, joissa on epäselvää, mitä tutkimuksessa tarkalleen etsitään, jotta tutkijan on voitava määrittää, mitkä tiedot ovat tärkeitä ja mitkä eivät. Vaikka kvantitatiivinen tutkimus yleensä tietää tarkalleen, mitä se etsii ennen tutkimuksen alkua, laadullisessa tutkimuksessa tutkimuksen painopiste voi tulla entistä selvemmäksi ajan edetessä.
Usein laadullisesta tutkimuksesta saadut tiedot ovat paljon vähemmän konkreettisia kuin puhtaat luvut. Sen sijaan laadullinen tutkimus voi tuottaa tarinoita, kuvia tai kuvauksia tunteista ja tunteista. Tutkittavien tulkinnat saavat painoa laadullisessa tutkimuksessa, joten niiden puolueellisuutta ei pyritä rajoittamaan. Samaan aikaan tutkijoilla on taipumus kiinnittyä emotionaalisesti laadulliseen tutkimukseen, joten heidän oma puolueellisuutensa voi myös vaikuttaa voimakkaasti tuloksiin.
Yhteiskuntatieteissä on kaksi vastakkaista ajattelukoulua. Yksi katsoo, että sosiologian ja psykologian kaltaisten alojen tulisi pyrkiä olemaan mahdollisimman tiukkoja ja määrällisiä, jotta saadaan tuloksia, jotka voidaan helpommin yleistää, ja ylläpitää tiedeyhteisön kunnioitusta. Toisen mielestä nämä alat hyötyvät laadullisesta tutkimuksesta, koska ne mahdollistavat aiheen rikkaamman tutkimuksen ja mahdollistavat sellaisten tietojen keräämisen, jotka muuten puuttuisivat kokonaan määrällisestä lähestymistavasta. Vaikka viime vuosina on yritetty löytää vahvempi synteesi näiden kahden välillä, keskustelu jatkuu, ja monet yhteiskuntatieteilijät putoavat jyrkästi toiselle tai toiselle.