Kun Yhdysvaltain presidentti allekirjoittaa lakiesityksen, hänellä on mahdollisuus sisällyttää allekirjoituslausunto. Lain mukana olevaa allekirjoituslausumaa käytettiin usein vasta 1980 -luvun lopulla. Siitä lähtien presidentti Ronald Reagan, presidentti George Bush, presidentti Bill Clinton ja presidentti George W. Bush ovat laatineet yli 200 allekirjoituslausumaa. Ennen Reaganin puheenjohtajakautta allekirjoituslausunto oli vähän käytetty taktiikka, joka esiintyi vain 75 kertaa 200 vuoden aikana.
Allekirjoituslausunto ei ole kielletty, vaikka väitetään, että allekirjoituslausumaa ei pitäisi pitää tärkeämpänä kuin sen mukana olevaa allekirjoitettua lakia. Se voi kuitenkin joskus olla lausunto siitä, miten presidentti aikoo tulkita lakia omaksi edukseen.
Esimerkiksi presidentti George W. Bushin allekirjoittama lausunto vuoden 2005 McCainin pidätyslain mukana, joka kieltää pidätettyjen epäiltyjen kidutuksen, heikensi lakia ehdottamalla, että presidentti hallinnoi lakia harkintansa mukaan. Usein allekirjoituslausunto voi olla sellainen, joka viittaa siihen, että laki häiritsee presidentin toimeenpanovaltaa ja sitä voidaan siten soveltaa vain tarpeen mukaan.
Itse asiassa Yhdysvaltain presidentti on velvollinen sisällyttämään allekirjoituslausuman, jos hän kokee, että laki jollakin tavalla kieltää presidentin vallan. Vaikka kongressi toivoisi, että lakeja sovellettaisiin kaikkiin maassa, ja laatisi mieluummin lain, jota kaikki noudattavat, allekirjoituslausunto voi olla argumentti presidentin lain noudattamisen välttämättömyydelle.
Allekirjoituslausumaa käytetään yleensä yhdellä kolmesta tavasta. Se voi sisältää lausunnon siitä, että laki on vastoin toimeenpanovallan perustuslaillisesti määriteltyjä valtuuksia. Sitä voidaan käyttää poliittisen puolueen sytyttämiseen ja kehottamiseen toimimaan tietyllä tavalla. Vaihtoehtoisesti se voi määritellä laissa tarkemmin sanottuna toiveet, että lakia hallinnoivat tuomarit käyttävät allekirjoituslausuntoa tulkintana.
Monissa tapauksissa Yhdysvaltain korkein oikeus on julistanut, että presidentin allekirjoitusta ei pidä käyttää lain tulkintaan. Pikemminkin lain tulkinta on hallituksen oikeuslaitoksen tavoite. Tuomarilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta sivuuttaa allekirjoitusta koskevaa lausuntoa asian ratkaisemisessa.
Huolena toimeenpanovallan puuttumisesta lainsäädäntövallan maakuntaan allekirjoituslausuntojen avulla on syntynyt lakiesitys, joka todella kumoaisi allekirjoituslausuman mahdollisen voiman. Vuonna 2006 ehdotettu presidentin allekirjoituslausumaa koskeva lakiesitys kieltäisi tuomareita pitämästä lausuntojen allekirjoittamista auktoriteettina. Se sallii myös edustajainhuoneen tai senaatin vastustaa presidentin allekirjoittamaa lausumaa ja tarvittaessa nostaa kanteen, jotta lausunto julistettaisiin perustuslain vastaiseksi.
Monet väittävät, että allekirjoituslausunto on vastoin voimatasapainon jyviä, jotka ovat oletettavasti Yhdysvaltain hallituksen tunnusmerkki. On huomattava, että presidentin poliittisen puolueen jäsen esitteli tämän lakiesityksen. Tämä on vähemmän puolueellinen kysymys ja yksinkertaisemmin tulkitseva kysymys minkä tahansa hallituksen haaran poliittisen vallan laajuudesta.