Parrhesian retoriikkalaite on johdettu klassisesta kreikkalaisesta sanasta pommi -tylsyys – sanotaan kaikki, mitä on sanottava, jotta epäilykset eivät jää. Kirjaimellisesti “sananvapaus” tai “sanoa kaikki” tämä termi viittaa puhumiseen tai kirjoittamiseen, joka on luonnostaan vapaa etsimään lopullista totuutta kuiskatun valheen ja ristiriitaisten tarinoiden merestä. Kun termi sai alkunsa länsimaisen filosofian kynnyksellä, Kreikan kansalaisten, joiden tiedettiin puhuvan totuuden, sanottiin tekevän niin parrhesian kanssa. Heitä kutsuttiin parrhesiastesiksi.
Parrhesia viittaa usein enemmän kuin sananvapauteen, mutta ilman tahdikkuutta. Suoraa, häikäilemätöntä kieltä käytetään pyrkimyksessä päästä kuulijan uskomusten ytimeen ja muuttaa niitä välittömästi. Voidaan olettaa, että erittäin looginen yksilö, jolla on moraalisia tavoitteita, soveltaa parrhesiaa retorisesti, mutta negatiivinen parrhesia on mahdollinen, kun puhuja päättää vapauttaa ajatuksensa vapaassa muodossa ilman organisointia ja ennakointia. Monet tuolloin filosofit, kuten Platon, tuomitsivat tämän ehdottoman huutamisen kielteisenä vaikutuksena tehokkaaseen sananvapauteen.
Parrhesiapuhujan mielipide tiedetään usein heti, ainakin yleisesti. Nykyaikaisia esimerkkejä ovat uskonnolliset kiihkoilijat, jotka kilpailevat syntiä vastaan baaripiireissä, tai aktivistiryhmän johtaja, jonka on välittömästi ja intohimoisesti ilmoitettava ryhmälle ryhmänsä syystä. Vaikka poliitikot ja liikemiehet käyttävät usein parrhesiaa retorisena välineenä, se on useimmiten sopusoinnussa muiden taktisempien laitteiden kanssa.
Parrhesian puhumisen käsite on ensisijaisesti klassinen; ajatus löytyy monista antiikin Kreikan filosofisista tai kirjallisista teoksista. Siellä oli sanan negatiivinen, pejoratiivisempi merkitys – kuka tahansa, joka huutaa mistä tahansa julkisesti, ja yleisempi, positiivisempi käyttötapa. Kummassakin tapauksessa puhuja yritti kertoa totuuden eikä sokeroida mitään.
Usko on suuri osa tätä laitetta. Koska puhuja yrittää väittää, mitä hän pitää paikkansa, mielipide on luontaista. Jokainen kuunteleva tietää, että sanat ovat puhujan omia uskomuksia. Tätä keskustelutyyliä voidaan parhaiten rinnastaa enemmän todisteisiin perustuviin totuudenhaun muotoihin, jotka hyvitetään Rene Descartesin filosofiaa seuranneelle kartesilaiselle ajattelukoululle. Parrhesiassa sitä vastoin näyttää siltä, että puhuja vain tietää, että maa, jossa hän seisoo, on luja.