Kauppalauseke on Yhdysvaltain kongressille Yhdysvaltain perustuslain I artiklan 8 jaksossa myönnetty valta; se antaa kongressille vallan “sääntelyyn vieraiden kansojen ja useiden osavaltioiden sekä intiaaniheimojen kanssa käytävää kauppaa”. Kaupan erilaiset merkitykset – kauppa ja vuorovaikutus – ovat jättäneet lausekkeen tulkinnanvaraiseksi. Useat Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tapaukset ovat muokanneet kaupankäyntilausekkeen ymmärtämistä laajentaen sen sovelluksia sellaisiin kysymyksiin kuin navigointi, siirtolaisuus ja syrjintä.
Ensimmäinen tapaus, joka laajensi kongressin valtaa kauppalausekkeen nojalla, oli Gibbons v. Ogden vuonna 1824. Korkein oikeus päätti, että New Yorkin osavaltion myöntämä höyrylaivaliikenteen monopoli oli pätemätön, koska se esti osavaltioiden välistä kauppaa New Jerseyn ja Newin välillä. York. Tämä päätös oli merkittävä, koska siinä vahvistettiin kauppalausekkeen soveltuvuus osavaltioiden välisen kaupan asioiden lisäksi osavaltioiden väliseen navigointiin.
Korkein oikeus käytti myös kauppalauseketta tukeakseen vapaata osavaltioiden välistä muuttoliikettä vuonna 1941. Kalifornia yritti rajoittaa osavaltioon pölymaljasta saapuvien siirtolaisten määrää. Laki teki ulkomailla asuvien vähävaraisten tuomisesta Kaliforniaan rikoksen. Edwards v. California kyseenalaisti tämän lain, ja tuomioistuin totesi, että ihmiset olivat “kaupallisia esineitä”, ja näin ollen siirtolaisten virta oli kongressin, ei yksittäisten osavaltioiden, säännellä.
1960-luvulla korkein oikeus laajensi edelleen kauppalauseketta käyttämällä sitä oikeuttamaan lainsäädäntöä valtiosta riippumattomien toimijoiden – tahojen, jotka eivät edusta tai työskentele valtion elimen etujen mukaisesti – harjoittamaa syrjintää vastaan. Aiemmin 1964. lisäyksen takaamat yhtäläiset suojaoikeudet tarjosivat suojaa rotusyrjinnältä vain valtion toimijoita – hallituksen puolesta toimivia – vastaan, joten yksityisillä yrityksillä ei ollut laillista velvollisuutta kohdella kaikkia rotuja tasa-arvoisesti. Asiassa Heart of Atlanta Motel v. Yhdysvallat vuonna 1964 tuomioistuin totesi, että kongressi saattoi säännellä yrityksiä, joiden asiakkaat tulevat pääasiassa muista osavaltioista. Samana vuonna tuomioistuimen päätöksellä Katzenbach v. McClung sovellettiin kauppalauseketta ravintolaan todettuaan, että vaikka ravintola palveli ensisijaisesti paikallisia, sen ruoka tuli muista osavaltioista. Näillä kahdella päätöksellä vahvistettiin vuoden XNUMX kansalaisoikeuslain valta kattaa yksityiset yritykset.
Vaikka korkein oikeus on antanut kongressille useita valtuuksia kauppalausekkeen nojalla, se on myös hylännyt joitain heikkoja yhteyksiä lausekkeeseen. Yksi esimerkki tästä on kongressin yritys vuonna 1995 kieltää aseiden käyttö koulualueilla sillä perusteella, että ampuma-aseiden läsnäolo loisi ympäristön, joka ei edistä vapaata kauppaa. Kauppalausekkeella on monia sovelluksia, mutta se toimii joissakin tapauksissa kongressin vallan tarkistajana.