Ryhmäkanteiden oikeudenmukaisuuslaki, jota kutsutaan myös CAFA: ksi, on Yhdysvaltojen laki, joka annettiin vuonna 2005, jotta monet ryhmäkanteet voidaan siirtää osavaltioiden tuomioistuinten toimivallasta liittovaltion tuomioistuimiin. Lain kannattajat väittivät, että tapaukset olisivat oikeudenmukaisempia liittovaltion tuomioistuimissa, joissa tapaukset voitaisiin arvioida kansallisten standardien sijasta osavaltion tuomioistuinten sekapussin perusteella. Vastustajat väittivät, että laki kallistuu tuomioistuimiin kantajia vastaan pidentämällä aikaa ennen uhrien korvaamista – liittovaltion tuomioistuimilla on paljon enemmän käsiteltäviä asioita kuin osavaltion tuomioistuimilla – ja asettamalla asiat tuomioistuimiin, jotka saattavat olla vähemmän myötätuntoisia kantajille ja myötätuntoisempia iso yritys.
Ryhmäkanteiden oikeudenmukaisuuslain mukaan ryhmäkanteita koskevat oikeudenkäynnit, jotka ylittävät mahdollisen yli 5 miljoonan dollarin (USD) korvauksen ja joissa on mukana vastaajia eri osavaltioissa asuvia kantajia, siirretään liittovaltion tuomioistuimiin. Esimerkki oikeusjutusta, joka lain mukaan kuuluisi nyt liittovaltion toimivaltaan, voisi olla öljyvuoto. Öljyvuodot, kuten vuoden 2010 BP -vuoto Meksikonlahdella, vaikuttavat yleensä useiden osavaltioiden kantajiin, ja mahdollisten vahinkojen määrä ylittää nopeasti 5 miljoonaa dollaria. Tämän seurauksena tällainen tapaus olisi helposti liittovaltion toimivallan alainen, kuten ryhmäkanteen oikeudenmukaisuuslaissa säädetään.
Ryhmäkanteiden oikeudenmukaisuuslain kannattajat väittävät, että se tekee laista oikeudenmukaisemman. Se tekee siitä niin, että vastaajat, joilta syytökset ovat peräisin kantajilta useista osavaltioista, eivät voi vaikuttaa asian käsittelyyn valtion tuomioistuinjärjestelmässä, joka on puolueellinen puolueeseen nähden. Nostamalla tapaukset kansalliselle tasolle, puolueellisuus laantuisi, eikä vastaajien asianajaja voinut valita kiinalaisia liittovaltion tuomioistuimia samalla tavalla kuin osavaltion tuomioistuimet. He väittävät myös, että tapaukset arvioittaisiin johdonmukaisemmin, mikä tekisi oikeusvaltioperiaatteesta oikeudenmukaisemman kaikille osapuolille.
Vastustajat kuitenkin väittävät tällaisia käsityksiä vastaan. Osavaltioiden tuomioistuimet ovat yleensä taipuvaisempia päättämään kantajien hyväksi, koska tällaisten tuomioistuinten tuomarit ja valamiehet asuvat samoilla alueilla kuin kantajat. He saattavat olla taipuvaisempia ymmärtämään kantajien kärsimyksen luonnetta, ja siksi he ovat vähemmän taipuvaisia taipumaan syvien taskujen vastaajien vaikutuksen alaisena. Toinen argumentti ryhmäkanteiden oikeudenmukaisuuslakia vastaan on se, että – vaikka liittovaltion tuomioistuimet osoittautuvat yhtä oikeudenmukaisiksi – voi kulua vuosia, ennen kuin kantajat ja vastaajat saavat päivänsä oikeudessa. Liittovaltion tuomioistuimet ovat viivästyneet, ja niiden käsittely kestää kauemmin. Näin ollen voi kestää vuosia kauemmin, ennen kuin ansaitsevat kantajat saavat vahingonkorvauksen.